УИД 35RS0001-02-2022-003320-24

Дело № 2-3797/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и П. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был выдан кредит в сумме 158537 рублей под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 .

Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ов) пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 153126,44 рублей, из которых: 125969,15 рублей - просроченная ссудная задолженность; 27157,29 рублей - просроченные проценты; 10262,53 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлялись судебными извещениями. Истец просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьями 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был выдан кредит в сумме 158537 рублей под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.П. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответом на запрос суда нотариус Ц. сообщил о том, что наследственное дело № к имуществу П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, им было открыто ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратился ФИО1, наследственное имущество состоит из:

< >

< >

< >

< >

< >

В соответствии с имеющимися в материалах настоящего дела сведениями на счете № открытом в ПАО Сбербанк < > в размере 2983,62 рублей, и 1500,00 рублей зачислено на счет после смерти П.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая принятие наследником ФИО1 наследства после смерти заемщика П., того обстоятельства, что стоимость наследственного имущества, значительно превышает размер задолженности по данному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо ином размере задолженности, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и П..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 126 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 10 262 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья . В.В. Кожевников