дело № 2-786/2023
УИД 47RS0005-01-2022-005828-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Адеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество (АО) «Банк ДОМ.РФ» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 18.08.2016 года № взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.08.2016 года № в размере 832 525,70 рублей, из которых 242 725,20 рублей – задолженность по основному долгу, 294 093,55 рублей - проценты за пользование кредитом, 294 093,55 рублей – неустойка, взыскать 17 525,26 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного требования указывает, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» 18.08.2016 года заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в размере 299 900,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 22,9% годовых на срок 36 месяцев.
Ответчик систематически нарушал обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец требует погашения всей суммы заемных средств и уплаты процентов, расторжения договора кредита.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств не подавал.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» 18.08.2016 года заключил с ФИО1 кредитный договор № по которому был предоставлен кредит в размере 299 900,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 22,9% годовых на срок 36 месяцев.
Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет, платежей по кредиту не вносит, процентов не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 832 525,70 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.
Согласно ст.14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Сведений о пороке воли ответчика при заключении кредитного договора не выявлено. Личное подписание ответчиком Соглашения на предоставление кредита, графика платежей, равно последующее пользование кредитными средствами, свидетельствует о направленности воли ответчика на получение в свою собственность указанной суммы денежных средств на определенных соглашением с банком условиях.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности по сумме взыскания, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а, следовательно, подлежат удовлетворению в части неоплаченного долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Материалами дела установлено, что Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое ответчиком проигнорировано.
Длительное неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.
Суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку до одной трети основного долга до 80 908,40 рублей.
В остальном суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истец, при предъявлении искового заявления госпошлину не оплачивал в связи с несостоятельностью.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить со стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям, излишне оплаченную государственную пошлину надлежит возвратить истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 18.08.2016 года № между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 со дня вынесения решения суда.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2016 года в размере 619 340,55 рублей и 15393,41 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2131,85 рублей возвратить истцу АО «Банк ДОМ.РФ».
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Мазуров
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 г.