Дело № 2-4337/2025
50RS0048-01-2025-004624-37
РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 г. г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 64 415,99 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> г. ФИО1, управляя ТС Toyota Highlander, г.р.з. <№ обезличен>, совершил ДТП, в результате чего был причинен вред ТС Haval Jolion, г.р.з. <№ обезличен>, владельцем которого является ФИО4 Указанное ТС на момент причинения вреда было застраховано в САО "ВСК", договор страхования N <№ обезличен>. Истец признал данное событие страховым случаем и <дата> г. произвел выплату страхового возмещения в размере 64 415,99 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, поэтому просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в указанном размере в порядке суброгации, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (ШПИ <№ обезличен>).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
ФИО1 неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом на сновании документов, составленных должностным лицом ГИБДД, установлено, что, <дата> г. в 19 часов 35 минут по адресу <адрес>, г. Мытищи, Высоково, ул. Центральная у <адрес>, ФИО1, управляя ТС Toyota Highlander, г.р.з. <№ обезличен>, допустил столкновение с ТС Haval Jolion, г.р.з. <№ обезличен>. В результате чего ТС Haval Jolion, г.р.з. <№ обезличен>, владельцем которого является ФИО4, были причинены механические повреждения.
В соответствии с постановлением инспектора ДПС от <дата> г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 руб.
Риск гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был застрахован, иного в ходе судебного разбирательства не доказано.
На момент дорожно-транспортного происшествия между САО "ВСК" и собственником автомобиля ТС Haval Jolion, г.р.з. <№ обезличен> – ФИО4 в отношении поврежденного автомобиля действовал договор добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств по полису N <№ обезличен> от <дата> г. сроком действия до <дата> г.
САО "ВСК" в связи с обращением ФИО4 организовало осмотр застрахованного автомобиля, а затем и выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства – 64 415,99 руб. по платежному поручению N <№ обезличен> от <дата> г.
В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем указанным лицом подлежит возмещению ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинного связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
При этом исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике ФИО1 лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, в данном случае опровергающих сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, изложенные в вышеуказанных документах, представленных суду истцом САО "ВСК".
Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля Haval Jolion, г.р.з. <№ обезличен>, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion, г.р.з. <№ обезличен>, ответчиком не заявлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца г. Бухара Р.Узбекистан, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 64 415,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 г.
Судья Н.Н. Тягай