Дело №2-210/2023

УИД 73MS0033-01-2022-005510-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Западный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «Западный» обратилось в Димитровградский городской суд с данным иском к ответчику ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что ООО «Западный» в период с (ДАТА) по (ДАТА) управляло многоквартирным жилым домом №* по <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 (ДАТА) г.р. на праве собственности в размере 2/3 доли. ФИО3 являлась собственником 1/3 доли указанной квартиры. Согласно информации с сайта Федеральной налоговой палаты «Реестр наследственных дел» ООО «Западный стало известно, что ФИО3 (ДАТА) г.р. умерла (ДАТА), имеется наследственное дело №*, открытое нотариусом ФИО4 Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО3, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике, принявшем наследство. В результате не внесения оплаты за жилье по указанному адресу за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность 92 479.14 руб. В период с (ДАТА) по (ДАТА) ответчиком производилась оплата частично, в результате на (ДАТА) долг составил - 86086 руб. (ДАТА) в отношении ответчика вынесен судебный приказ 2-1878/2022, который отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского района от 02.09.2022г.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 (ДАТА) г.р. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) 86 086 руб.

Определением суда (ДАТА) к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.64).

В судебное заседание представитель истца ООО «Западный» не явился, согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, возражений не представили, об уважительности неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Аналогичная норма содержится в Жилищном Кодексе РФ, так в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Аналогичные требования закреплены и в п.1 ст.292 ГК РФ, согласно которым дееспособные и ограниченно судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора мены от (ДАТА) собственниками <адрес> с (ДАТА) являлись: ФИО1 (ДАТА) г.р. в размере 2/3 доли и ФИО3 (ДАТА) г.р. в размере 1/3 доли, что подтверждается выпиской о переходе прав на объект недвижимости от (ДАТА) (л.д.47-48).

Из материалов дела видно, что ООО «Западный» с (ДАТА) по (ДАТА) осуществляло функции по управлению многоквартирным домом №* по <адрес>, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом (л.д.27-29).

Таким образом, ООО «Западный» (ранее до смены названия ООО «ФИО6») является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на иск в процессуальном смысле.

Как следует из материалов дела у ответчиков образовался долг с (ДАТА) по (ДАТА) оплате жилищно-коммунальных услуг, который в общем размере составил на (ДАТА) - 86086 руб.

Задолженность образовалась по следующим жилищным и коммунальным услугам: содержание жилья, ремонт жилья, капитальный ремонт лифта, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение ОДН, водоотведение, холодное водоснабжение, отопление, ремонт после пожара, ГВС теплоноситель, ГВС подогрев, ГВС теплоноситель коэффициент, ХВС на общедомовые нужды, ГВС на содержание общего имущества, Электроэнергия МКД, водоотведение МКД, что подтверждается справкой об оплате по лицевому счету жилья №*.

Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.51 об).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, следует, что наследниками к имуществу ФИО3 кроме ФИО1 (дочери наследодателя) являлась ФИО2 (мать наследодателя).

Из справки ф.№* от (ДАТА) имеющейся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что по адресу: <адрес> совместно с наследодателем зарегистрирована ее дочь ФИО1 (л.д.53).

Доказательств того, что ФИО2 (мать наследодателя) приняла наследство после смерти дочери ФИО3 материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что единственным надлежащим ответчиком является ФИО1, в иске к ФИО2 надлежит отказать.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти матери, обратилась к нотариусу в установленный законом срок. Таким образом, ФИО1 является единственным наследником к имуществу ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3

В материалах наследственного дела имеется Выписка из ЕГРН от (ДАТА), согласно которой кадастровая стоимость <адрес> составляет - 511 176.21 руб., соответственно стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет (511 176.21 /3*2) = 340 784.14 руб.

Таким образом, размер наследственной доли сторон значительно превышает объем исковых требований, при таких обстоятельства надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Западный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 86 086 руб.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в доход местного бюджета сумму госпошлины 2782 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Западный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((ДАТА) г.р. паспорт №* №* выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> (ДАТА)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западный» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно 86 086 руб. (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят шесть рублей).

Взыскать с ФИО1 ((ДАТА) г.р. паспорт №* №* выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> (ДАТА)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2782 руб.

В иске ООО «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего мотивированного решения, которое будет изготовлено - 30 января 2023 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кудряшева