УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Комитета Лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда и демонтажа самовольно возведенного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд <адрес> с иском, в порядке уточнения требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 с требованиями освободить самовольно занятый лесной участок площадью 400 кв.м в квартале выдела 2 Раменского участкового лесничества, за свой счет демонтировать забор из металлических столбов: основания 4*4 см, вкопанных в землю и прикрученных к столбам, профлист серого цвета, общей длиной 35 метров и шириной 8 метров – одна сторона, 12 метров вторая сторона, расположенный вблизи с д.<адрес> рядом с <адрес>»

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале 70 выдела 2 Раменского участкового лесничества выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка с кадастровым номером <номер> без специальных разрешительных документов. Нарушение заключается в том, что ФИО1, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно заняла и использует лесной участок площадью 400 м в квартале 70 выдела 2 Раменского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи с д.Старково Раменского городского округа <адрес>» огородив его забором состоящим из металлических столбов основания 4*4 см, вкопанных в землю и прикрученных к столбам, профлист серого цвета, общей длиной 35 метров и шириной 8 метров – одна сторона, 12 метров вторая сторона. По данному факту был составлен административный протокол по ст.7.9 КоАП РФ и ФИО1 была привлечена к административной ответственности. До настоящего времени противоправны действия ответчиком ФИО1 не прекращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Комитета Лесного хозяйства по Московской области – ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не направила, об уважительности неявки суду не сообщила.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, <дата> в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале 70 выдела 2 Раменского участкового лесничества выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка с кадастровым номером <номер> без специальных разрешительных документов.

Нарушение заключается в том, что ФИО1, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно заняла и использует лесной участок площадью 400 м в квартале 70 выдела 2 Раменского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи с д.Старково Раменского городского округа <адрес>» огородив его забором состоящим из металлических столбов основания 4*4 см, вкопанных в землю и прикрученных к столбам, профлист серого цвета, общей длиной 35 метров и шириной 8 метров – одна сторона, 12 метров вторая сторона..

Таким образом, ФИО1 увеличила свое землевладение. В результате данного правонарушения причинен вред лесному фонду.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <номер> по т. 7.9 КоАП РФ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности <дата> постановлением <номер>, назначен штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек.

До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка. Ответ на претензию не поступил.

Главой 13 Лесного кодекса РФ предусмотрена ответственность за правонарушения в области лесных отношений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно частей 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 не оспорено, доказательств устранения нарушений ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца законные, обоснованные, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, паспортные данные: Серия <номер> <номер> освободить самовольно занятый лесной участок площадью 400 кв.м. в квартале выдела 2 Раменского участкового лесничества.

Обязатель ФИО1, <дата> года рождения, паспортные данные: Серия <номер> <номер> за свой счет демонтировать забор из металлических столбов: основания 4*4 см, вкопанных в землю и прикрученных к столбам, профлист серого цвета, общей длиной 35 метров и шириной 8 метров - одна сторона, 12 метров вторая сторона, расположенный вблизи с д<адрес>

Взыскать с ФИО1, <дата>, уроженки <адрес>а <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>