Дело № 2-506/2022
УИД 61RS0010-01-2021-004597-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Куценко Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс», 3-и лица: КБ «ЛОКО-Банк», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Прогресс» заключен договор купли – продажи автомобиля «ЧериТиго 8 Про», 2021 года выпуска, VIN№, стоимостью 2 530 000 рублей.
Истец оплатил общую цену договора в размере 2 530 000 рублей, из которых 500 000 рублей собственные средства и 2 304 440 рублей за счет кредитных средств по договору потребительского кредита с КБ «ЛОКО-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.
После приобретения автомобиля «ЧериТиго 8 Про» ФИО1 были обнаружены существенные недостатки в виде повреждения лакокрасочного покрытия, и пробега автомобиля не соответствующего договору купли-продажи. Так в п.2.1 договора указано, что пробег автомобиля составляет 50 км, а фактически на автомобиле имелся пробег 375 км.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Прогресс» направлено заявление о расторжении договора купли-продажи, на что ответчик ответил отказом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Прогресс» направлена досудебная претензия, на которую ответчик дал ответ, выразив несогласие с расторжением договора купли-продажи и возврата денежных средств.
ФИО1 обратился с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ, согласно которому, требования ФИО1 являются обоснованными и в случае если его требования не удовлетворены, то он имеет право обратиться в суд за защитой своих прав.
На основании изложенного, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнут договор купли продажиавтомобиля «ЧериТиго 8 Про», 2021 года выпуска, VIN№ №-КР от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере 2 530 000 рублей, неустойку в размере 2 530 000 рублей, штраф в размере 2 530 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали заявленные уточненные исковые требования, просили суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Прогресс», действующая на основании доверенности ФИО3,в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела.
Третьи лица: КБ «ЛОКО-Банк» и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о защите прав потребителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Прогресс» ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Легковые автомобили согласно утвержденному Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" перечню относится к технически сложным товарам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ 2 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прогресс» заключен договор купли – продажи автомобиля «ЧериТиго 8 Про», 2021 года выпуска, VIN№, стоимостью 2 530 000 рублей. Истец оплатил стоимость автомобиля,указанную в договоре в размере 2 530 000 рублей, из которых 500 000 рублей собственные средства и 2 304 440 рублей за счет кредитных средств по договору потребительского кредита с КБ «ЛОКО-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Прогресс» направлено заявление о расторжении договора купли-продажи, на что ответчик ответил отказом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Прогресс» направлена досудебная претензия, на которую ответчик дал ответ, выразив несогласие с расторжением договора купли-продажи и возврата денежных средств.
В соответствии с п.2.2 договора купли – продажи товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации. В спецификации содержится полная и исчерпывающаяся информация о комплектации автомобиля, в том числе о характеристиках, которыми обладает приобретаемый автомобиль. С содержанием указанной спецификации истец ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Согласно п. 4.4 договора купли – продажи в подтверждении факта передачи транспортного средства стороны составили акт приема-передачи транспортного средства.
Во время приема-передачи товара производилось его идентификация, осмотр, проверка, качества, работоспособность и комплектность, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 договора.
В акте приема и передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2 определено: «При осмотре товара обнаружены следующие повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в акте осмотра транспортного средства: не обнаружено».
Истцом ФИО1 был произведен осмотр автомобиля, что подтверждается Актом осмотра транспортного средстваот ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 указано, чтотранспортное средство имеет следующие дефекты: Дефекты кузова: нет, дефекты салона: нет.
Кроме того, п. 6.1 договора предусмотрено, что подписывая договор покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.
Одновременно, с этим пунктом 6.3 договора закреплено, что подписанием договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в Акте осмотра транспортного средства, является неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.
Также, в соответствии с согласовательным листом, заполненным истцом собственноручно, истец ФИО1 указал, что приобретенное транспортное средство осмотрено, проверено его качество и комплектность, техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует требованиям покупателя, заявленным продавцом при покупке товара и Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом п.2.1 договора определяет, что на момент передачи автомобиля, пробег одометра был 50 км.
В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пробег автомобиля составляет 50 км.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство передано истцу ответчиком без каких-либо недостатков, с предоставлением полной информации об автомобиле.
Согласно п.4.9 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, риск случайно гибели и случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента подписания Акта приема передачитранспортного средства.
То есть с момента передачи автомобиля, продавец не несет ответственности за дальнейшие риски, возникающие в ходе естественной эксплуатации автомобиля покупателем, возникновение сколов, трещин, естественного увеличения показателей одометра и т.д.
То есть ответчик ООО «Прогресс» передал истцу Р.М.СБ. автомобиль, соответствующий условиям договора и заявленным требованиям.
Доводы истца о том, что автомобиль был приобретен в темное время суток, в ожидании автомобиля он с семьей провел целый день в салоне, был убежден менеджерами салона в том, что автомобиль соответствует заявленным параметрам, в связи с чем он подписал все документы не осматривая автомобиль, а также о том, что данный автомобиль использовался для тест-драйва, в связи с чем его пробег составляет 399 км, не являются убедительными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истец в судебном заседании неоднократно заявлял что никаких препятствий к осмотру автомобиля ему ответчиком не чинилось,ответчик не понуждал его подписывать договор.
Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки товара, в данном случае лакокрасочного покрытия и пробег автомобиля, превышающий заявленный в договоре, возникли до передачи автомашины покупателю, возложено на истца, тогда как истцом таких доказательств суду представлено не было, а из материалов дела следует, что истцу ответчиком был передан автомобиль качество, комплектность, техническое состояние, комплектация, которого соответствует требованиям покупателя и договору купли продажи, дефектов кузова и салона нет, пробег автомобиля составляет 50 км.
Кроме того, согласно даннымонлайн-сервиса ГИБДДсведения о регистрации автомобиля «ЧериТиго 8 Про», 2021 года выпуска, VIN№ отсутствуют.
Представленный истцом скриншот телефона, на котором изображена электронная панель автомобиля, на которой обозначен пробег 399 км, не может являться допустимым и достоверным доказательством, поскольку из указанного изображения не усматривается какого именно автомобиля электронная панель запечатлена, также на данном изображении указана дата «31.05», тогда как автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, супруга истца, которая пояснила, что автомобиль забирали в темное время суток, были уставшие, истец автомобиль не осматривал, поскольку был убежден менеджерами, что все соответствует договору. Также она пояснила, что заметила скол, сказала об этом супругу, менеджеры их убедили, что завтра все решат и они приняли решение забрать автомобиль. Также давая показания, свидетель путалась рассказывая о дороге домой из салоны, сначала пояснила, что после салона они поехали сразу домой, а потом пояснила, что она вспомнила, что они заезжали еще к друзьям.
Суд, при оценке показаний свидетеля отмечает, что свидетель ФИО4 и истец ФИО1 являются супругами, в связи с чем оценивает показания свидетеля ФИО4, критически, поскольку свидетель может быть заинтересована в исходе дела.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах, изучив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи взыскании стоимости автомобиля.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования по исковому заявлению о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Прогресс»о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 9 июня 2022 года.
Cудья