36RS0001-01-2024-005055-17

Дело № 2-675/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО3,

ответчика ИП ФИО4, ее представителя по ордеру № ..... от 17.06.2025 года адвоката Кочетковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, обязании возвратить товар, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 и просит суд обязать ответчика расторгнуть договор ремонта ноутбука «LENOVO ideapad 330» от 09.02.2022 года, вернуть ноутбук, взыскать с ответчика денежные средства в размере 24 600 рублей за нарушение установленных договором сроков оказания услуги по ремонту бытовой техники, неустойку за нарушение установленного законом десятидневного срока для удовлетворения требований истца, изложенных в претензии от 05.09.2024, в размере 246 руб. в день, начиная с 25.10.2024 по день фактического исполнения решения суда в части обязания ответчика вернуть истцу ноутбук «LENOVO ideapad 330», убытки в размере 100 рублей в день за период с 24.02.2022 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенных материальных требований, начиная со дня вступления решения по настоящему иску в законную силу по день его фактического исполнения, в счёт денежной компенсации морального вреда 10000 рублей, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, в части обязания ответчика вернуть истцу ноутбук «LENOVO ideapad 330», штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы следующим.

09.02.2022 ФИО3 передал для проведения ремонта ноутбук «LENOVO ideapad 330», принадлежащий его несовершеннолетней дочери, в сервисную точку ответчика, расположенную в ТЦ «Линия» по адресу: по адресу: г<адрес>

Согласно п.11 прилагаемого Акта приёмки в ремонт телефонного аппарата от 09.02.2022 ремонт производится в течение 2 недель в зависимости от поломки телефона и наличия запчастей. Иных сроков проведения ремонта сотрудник ответчика при приёмке ноутбука не озвучивал. С момента предполагаемого окончания ремонта (с 23.02.2022) до настоящего времени истец предпринимал неоднократные попытки уточнения статуса ремонта путем телефонных звонков по указанному в акте номеру телефона и непосредственным посещением торговой точки. Каждый раз ответчиком устанавливался новый срок ремонта из-за отсутствия запасных частей. Последний раз обращался в торговую точку 05.09.2024 года. Никаких данных ответчика как индивидуального предпринимателя в доступном месте в сервисной точке размещено не было, «уголок потребителя» отсутствовал. После чего, в тот же день, на адрес ответчика, установленный из открытых источников, истцом была направлена претензия, в которой истец просил завершить ремонт и выдать ноутбук в течение десяти дней с момента её получения. Претензия не получена и возвращена по истечению срока хранения.

Истец указывает, что с 24.02.2022 года ответчик нарушает установленный договором срок выполнения ремонта ноутбука стоимостью 24 600 рублей. В связи с этим, первоначально заявленная неустойка составила полную стоимость устройства. Дополнительно, с 21.10. 2024 года истец требует начисления неустойки в размере одного процента от стоимости ноутбука в день, что составляет 246 руб. в день. На момент подачи настоящего заявления сумма накопленной неустойки за 50 дней составляет 12 300 рублей.

ФИО3 считает возможным обязать ответчика уплатить истцу неустойку (пеню) в размере одного процента от стоимости ноутбука - в размере 246 руб. в день, начиная с 21.10.2024 по день фактического исполнения решения суда, поскольку имеет место нарушение ответчиком установленного законом срока для добровольного удовлетворения требования истца в части необходимости провести ремонт в новый срок и вернуть ноутбук истцу.

В связи с необходимостью использования ноутбука несовершеннолетней дочерью истца в целях обучения, истец по Договору аренды ноутбука от 07.02.2022 взял ноутбук (модель «ACER ASPIR 5742G») в аренду сроком на один месяц (предположительный период ремонта). Согласно заключенного Договора стоимость аренды ноутбука составила 100 рублей в день, которые истец оплатил арендодателю за 30 дней - до 06.03.2022. Согласно условий договора он продлевается на новый срок на существующих условиях при условии внесении предоплаты. Согласно имеющимся распискам срок договора аренды ноутбука от 07.02.2022 продлевается до настоящего момента. Всего по договору аренды ноутбука истцом за аренду ноутбука с 21.10.2022 до момента подачи настоящего заявления за 1022 дня уплачено 102 200 рублей.

С учетом длительности нарушения ответчиком прав истца истец оценивает моральный вред в 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнил исковые требования и окончательно просит:

расторгнуть договор ремонта ноутбука «LENOVO ideapad 330» от 09.02.2022;

обязать ответчика вернуть истцу ноутбук «LENOVO ideapad 330»;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 24 600 рублей за нарушение установленных договором сроков оказания услуги по ремонту бытовой техники;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного законом десятидневного срока для удовлетворения требований истца, изложенных в претензии от 05.09.2024, в размере 246 руб. в день, начиная с 25.10.2024 по день фактического исполнения решения суда в части обязания ответчика вернуть истцу ноутбук «LENOVO ideapad 330»;

взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с необходимостью аренды ноутбука, в размере 100 рублей в день за период с 24.02.2022 по 27.12.2024, что составляет за 1037 дней - 103 700 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворённых материальных требований, начиная со дня вступления решения по настоящему иску в законную силу по день его фактического исполнения;

взыскать с ответчика в пользу истца в счёт денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, в части обязания ответчика вернуть истцу ноутбук «LENOVO ideapad 330»;

взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Кочеткова Е.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 09.02.2022 ФИО3 передал ИП ФИО4

в ремонт ноутбук «LENOVO ideapad 330», что подтверждается актом приема в ремонт телефонного аппарата (л.д. 12). В акте указаны недостатки: не включается, не заряжается (клавиатура). В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ноутбук не включался, не заряжался, не работала клавиатура, в связи с чем он был сдан в ремонт.

Согласно п. 11 акта ремонт производится в течение 2-х недель в зависимости от поломки телефона и наличия запчастей, если клиент не согласен со сроком, то предварительно позвонить за день заранее и забрать свой телефон.

Из пояснений ответчика и допрошенного свидетеля ФИО5, который принимал ноутбук в ремонт и занимался его ремонтом, следует, что в течение нескольких дней после сдачи ноутбука в ремонт часть недостатков была устранена, а именно ноутбук стал заряжаться и включаться, однако починить клавиатуру не смог ввиду отсутствия запасных частей. В течение длительного времени с 2022 года по 05.09.2024 года неоднократно ФИО3 обращался в торговую точку и спрашивал о готовности ноутбука, ему сообщали, что найти клавиатуру для ноутбука не представляется возможным до настоящего времени, однако возможность такая не утрачена. При этом в течение указанного срока ни в устной, ни в письменной форме он не настаивал на возврате ему ноутбука в не отремонтированном виде по адресу торговой точки.

05.09.2024 года ФИО3 обратился в торговую точку узнать о готовности ноутбука, мастер, принимающий ноутбук в ремонт, отсутствовал по месту работы, его сын ФИО6, оказывающий отцу помощь в ремонте, сообщил ФИО3 о необходимости представить квитанцию, подтверждающую приемку в ремонт, или документ, удостоверяющий личность, для того, чтобы он сообщил сведения о состоянии ноутбука. ФИО3 данные документы не были представлены.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО4, с 02.12.2016 года зарегистрирована в качестве ИП, основным видом деятельности является ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров.

В связи с тем, что в торговой точке отсутствовала информация об индивидуальном предпринимателе, ФИО3 направил претензию ИП ФИО4 05.09.2024 года по адресу, полученному из открытых источников, -<адрес>. В претензии ФИО3 просил возвратить ему ноутбук, выплатить неустойку, расходы за составление претензии (л.д. 96,98).

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 26.02.2025 года на обращение ФИО3 следует, что за нарушение законодательства о защите прав потребителей в части непредставления информации об исполнителе услуги к ИП ФИО4 применены меры профилактического характера, объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований (л.д. 83-84). Следовательно, ссылка ФИО3 на отсутствие в торговой точке сведений о месте нахождения ИП ФИО7 подтверждена представленным ответом на обращение и не опровергнута ответчиком.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Согласно ст. 738 ГК РФ в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ),

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (п. 34 Постановления Пленума).

Согласно п. 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514, договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуг (выполнении работ) в отношении услуги (работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и др. Изделие (вещь), указанное в документе, подтверждающем заключение договора об оказании услуг (выполнении работ), в случае утраты этого документа выдается на основании письменного заявления потребителя по предъявлении им паспорта или иного документа, удостоверяющего личность потребителя.

При оказании услуг (выполнении работ) исполнитель обеспечивает соблюдение требований к их качеству в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором об оказании услуг (выполнении работ). В указанном договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы). В случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении 2 месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.8,8,12 Правил).

Материалами дела объективно подтверждается наличие между сторонами договорных отношений, заключение договора бытового подряда на выполнение работ по ремонту ноутбука.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ремонт ноутбука осуществлен в полном объеме не был ни в срок, указанный в акте прием в ремонт, ни в иной разумный срок, следовательно, ФИО3 в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика вернуть ноутбук законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При отказе от исполнения договора оснований для расторжения договора у суда не имеется.

ФИО3 заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 24600 руб. за нарушение установленных договором сроков оказания услуги по ремонту бытовой техники.

Поскольку нарушение сроков производства ремонта установлено в судебном заседании, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит уплате потребителю неустойка (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку цена выполнения работы в договоре не определена, при расчет неустойки подлежит учету общая цен заказа -24600 руб. –стоимость ноутбука, которая на оспорена ответчиком при рассмотрении дела. Учитывая длительный период невыполнения ремонта, размер неустойки составит 24600 руб. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для начисления и взыскании неустойки в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» суд не находит.

Что касается требования о взыскании убытков, связанных с необходимостью аренды ноутбука, в размере 103700 руб., суд полагает следующее.

Согласно договора аренды ноутбука от 07.02.2022 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 арендатор взял у арендодателя в аренду ноутбук модель «ACER ASPIR 5742G» сроком на один месяц (предположительный период ремонта). Согласно заключенного Договора стоимость аренды ноутбука составила 100 рублей в день, которые истец оплатил арендодателю за 30 дней - до 06.03.2022. Согласно условий договора он продлевается на новый срок на существующих условиях при условии внесении предоплаты. Согласно имеющимся распискам срок договора аренды ноутбука от 07.02.2022 продлевался до 27.12.2024 года. 27.12.2024 года ноутбук возвращен арендодателю, что подтверждается актом обратного приема-передачи ноутбука (л.д. 63-68). Общий размер оплаченных денежных средств за аренду составляет за период с 24.02.2022 года по 27.12.2024 года 103700 руб. Данные расходы суд в соответствии со тс 28 Закона «О защите прав потребителей» относит к убыткам истца, однако с учетом обстоятельств данного дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд полагает возможным снизить размер убытков, подлежащих взысканию, до общей цены ноутбука, 24600 руб.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку нарушены права истца как потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», что является основанием, согласно со ст. 15 вышеназванного Закона, ко взысканию компенсации причиненного морального вреда.

Учитывая срок нарушения прав истца со стороны ответчика, степень нравственных переживаний истца, конкретные обстоятельства дела, а также исходя из разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24850 руб. (24600+24600+500)*50 %).

Суд считает возможным уменьшить размер штрафа, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик просит снизить размер штрафа, и приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 10000 рублей.

Также в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 49200 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

ФИО3 заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, в части обязания ответчика вернуть истцу ноутбук «LENOVO ideapad 330».

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 30-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ответчика в пользу истца в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в части обязания ответчика вернуть истцу ноутбук «LENOVO ideapad 330».

Оснований для взыскания нестойки в ином размере суд не находит.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст.ст. 62, 64, ч. 2 ст.68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Довод представителя ответчика о не заключении договора бытового подряда опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

У ответчика при уклонении истца от обязанности забрать ноутбук не было препятствий для уведомления истца надлежащим образом о необходимости забрать ноутбук, об отсутствии возможности осуществления ремонта. Однако ответчиком никаких действий предпринято не был в течение почти трех лет после сдачи ноутбука в ремонт.

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности основана на неверном толковании правовых норм и не может быть принята судом во внимание.

Все иные доводы представителя ответчика не влияют на вывод суда относительно заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10000 руб. за рассмотрение требований имущественного характера 4000 руб., двух требований неимущественного характера -6000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 частично удовлетворить.

Обязать ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3915 № ....., ноутбук «LENOVO ideapad 330».

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3915 № ....., денежные средства в размере 24600 руб. за нарушение сроков оказания услуг по ремонту, убытки в размере 24600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего 59700 (пятьдесят девять тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3915 № ....., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 49200 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3915 № ....., судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда в части обязания ИП ФИО4 возвратить ноутбук. «LENOVO ideapad 330».

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Воронеж в размере 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 10.07.2025 года