78RS0005-01-2022-006318-75 <данные изъяты>

Дело № 2-6663/2022 25 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Константиновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 33213 рублей 70 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> на основании ордера № от 9 августа 1967 года. 23 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 52 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-888/2021-52 о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, который 27 сентября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга отменен в связи с поступившим от одного из должников возражением относительно исполнения судебного приказа. В период с 1 февраля 2019 года по 28 февраля 2021 года ответчик прекратил вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению в Санкт-Петербурге его задолженность составляет 53213 рублей 68 копеек.

Истец извещался судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассматривать в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против размера исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положению ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По правилам п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Такое освобождение от исполнения обязательств, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть односторонним при отсутствии соглашения сторон об уменьшении или освобождении нанимателя от оплаты услуг по основаниям недостатков в их предоставлении на время перерывов сверх установленных договором, или судебного решения о понуждении к принудительному исполнению обязательств при доказанности соглашения о продолжительности перерывов и имевших место перерывов сверх установленных договором или изменения суммы оплаты. Таких доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

27 сентября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга судебный приказ № 2-888/2021-52 от 23 июня 2021 года о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 19982 рубля 56 копеек за период с 1 февраля 2019 года по 21 июня 2019 года отменен в связи с поступившим возражением относительно исполнения судебного приказа от ФИО3

Согласно предоставленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Калининского района» расчету, за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей.

Указанный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, в связи с чем суд полагает, что возражения ответчика, который не согласился в размером заявленных требований, несостоятельны.

Как указано в ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности, исходя из того, что ответчик не исполняет обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2022 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 796 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района», ИНН №, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 33213 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 796 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.