Дело № 2а-2784/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Кречиной Г.В.,

при помощнике судьи Полупановой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2,

помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Толокновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Ленинского района города Севастополя Литвину А.А., Прокуратуре Ленинского района г. Севастополя о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском о признании незаконным бездействие заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Литвина А.А., которое выразилось в не рассмотрении в полном объеме жалобы инвалида II группы ФИО1, ФИО3, ФИО4 на грубое нарушение жилищных прав от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, а также в непринятии мер по пресечению нарушений жилищных прав и свобод ФИО1, ФИО3, ФИО4 по непринятию мер к привлечению лиц, нарушивших закон и возмещению ущерба. Признать незаконным бездействие заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Литвина А.А., которое выразилось в не даче ответа заявителям-инвалидам II группы ФИО1, ФИО3, ФИО4 на грубое нарушение жилищных прав от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в прокуратуру города Севастополя инвалида II группы ФИО5, ФИО3, ФИО4 на грубое нарушение жилищных прав, которая была перенаправлена в прокуратуру Ленинского района города Севастополя для проведения проверки. В жалобе были детально описаны нарушения ФИО6 и ФИО7 жилищных прав ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также указаны признаки совершения в отношении них уголовного преступления. ФИО6 и ФИО7 незаконно и безосновательно лиши его, инвалида II группы, перенесшего повторный ишемический инсульт, его супругу и сына жилья, не пуская домой в ком. 320 по <адрес> А в <адрес>, похитив имущество: мебель, холодильник, телевизор, посуду, одежду, обувь, которую нажили за жизнь, не пуская домой, закрыв дверь общежития и калитку на замки.

В жалобе просили провести тщательную проверку фактов, изложенных в жалобе и восстановить жилищные права на проживание по месту регистрации, обязав ФИО6 и ФИО7 не препятствовать в проживании по месту регистрации.

Заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя проверку вышеуказанной жалобы не провел, никаких мер по пресечению нарушений жилищных прав и свобод ФИО1, ФИО3, ФИО4 не предпринял. Мер к привлечению лиц, нарушивших закон, и возмещению ущерба не предпринял. Был дан только ответ о ДД.ММ.ГГГГ, в котором просто перечислил движение арбитражного дела №, принятые и отмененные решения различными судебными инстанциями по указанному делу, а жалоба по существу вопроса-о грубом нарушении жилищных прав и о похищении личного имущества так и не была рассмотрена. Ответ не был дан заявителям ФИО1, ФИО8, ФИО4, а ограничился ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/Он 325-25 только представителю.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что фактически проверка по жалобе не проведена, ответ дан не полный. В административном иске они просят признать незаконным бездействия прокурора при осуществлении надзорных полномочий, в рамках рассмотрения обращения в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан». По ее жалобе было отменено мировое соглашение. До настоящего времени, по делу не принято решение. Жилищные права ее доверителя нарушены. Вопрос об имуществе, которое было похищено, не разрешен.

Помощник прокурора Ленинского района г. Севастополя Толокнова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что жалоба была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Ответ был дан представителю заявителей, поскольку обращение было коллективным, это не противоречит требованиям Инструкции Генпрокуратуры о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, поскольку у ФИО9 имелась доверенность от ФИО1, ФИО4, ФИО3 На все вопросы, поставленные в жалобе, были даны ответы. По факту кражи вещей, на сегодняшний день возбуждено уголовное дело. В отношении нарушения жилищных прав, в настоящее время рассматривается дело в арбитражном суде, где участвует прокурор. Также имеется решение Ленинского районного суда о признании ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, которое в настоящий момент приостановлено Севастопольским городским судом.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия ( бездействия ) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (части 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 10 названного Закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Указанный Федеральный закон наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Севастополя была подана жалоба на грубое нарушение жилищных прав, подписанная ФИО1 и представителем ФИО2, которая была перенаправлена для рассмотрения в Прокуратуру ленинского района г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Ленинского района г. Севастополя ФИО2 дан ответ на жалобу. Проверкой установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Севастополя находится дело № по заявлению Управления Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе города Севастополя в ОАО «Севастопольское предприятие «Эра» о банкротстве. Определением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсным кредитором ООО «Вегес» и ООО «Автостройсервис», на стадии внешнего управления и о прекращении производства по делу о банкротстве. Во исполнение мирового соглашения должник передал в собственность ООО «Вегес» и ООО «Автостройсервис» недвижимости. Право собственности на переданные согласно актам приема-передачи в рамках мирового соглашения объекты недвижимости, возникало с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом <адрес> по делу № и регистрации данного права в установленном порядке. Определение Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменено Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя десять месяцев после принятия решения внеочередного общего собрания участников ООО «Вегес», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и составления акта приема-передачи имущества, принадлежащего ООО «Вегес». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное мировое соглашение подлежало исполнению на законных основаниях. ИП ФИО6 и ИП ФИО7, являвшиеся участниками ООО «Вегес», вышли из состава участников на основании протокола внеочередного общего собрания участников данного общества от ДД.ММ.ГГГГ №, им было передано в натуре имущество ООО «Вегес» в качестве выплаты действительной стоимости доли в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Акт приема-передачи, на основании которого ИП ФИО6 и ИП ФИО7 получили имущество, принадлежащее ООО «Вегес» на основании вышеуказанного мирового соглашения, составлен 17.006.2021. Акт приема-передачи имущества, в качестве самостоятельной сделки имеет своей направленностью цель-отчуждение конкретного имущества от одного лица (ООО «Вегес») к другим лицам (ИП ФИО6 и ИП ФИО7). Двадцать первым арбитражным апелляционным судом рассмотрено исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ИП ФИО7, ИП ФИО6, ООО «Вегес» и ООО «Автостройсервис» о признании отсутствующим у ответчиков права собственности на объекты недвижимости, в том числе на жилое здание по адресу: <...>. По результатам рассмотрения искового заявления Двадцать первым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об отказе. По результатам рассмотрения обращения меры прокурорского реагирования не принимались.

В соответствии с п. 6.10 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № при поступлении обращения (запроса) за подписью нескольких заявителей ответ о результатах проверки направляется каждому из них или одному из них (как правило, первому по расположению подписи) с предложением довести его содержание до сведения остальных авторов.

В связи с чем, довод представителя административного истца о том, что ФИО1 не был извещен о результатах рассмотрения жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку ответ был направлен почтой представителю всех заявителей-ФИО2, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. В поданной жалобе нет сведений о том, что ответ на жалобу должен быть направлен именно ФИО1

Кроме того, довод представителя административного истца о том, что прокурором не решен вопрос о нарушенных жилищных правах, не может быть принят во внимание в виду следующего.

Согласно сведениям, из открытых источников Севастопольского городского суда следует, что производство по делу № по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13 Порохненко С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела. Данный факт не опровергался и представителем административного истца.

Кроме того, к материалам дела приобщена копия постановления о признании потерпевшим ФИО1 по уголовному делу № по факту кражи имущества.

Прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На момент рассмотрения административного искового заявления в части нарушения жилищных прав административного истца, в Севастопольском городском суде и Арбитражном суде города Севастополя находятся на рассмотрении дела, требования которых, частично затрагивают доводы жалобы, поданной в прокуратуру. В части хищения имущества административного истца, в настоящее время возбуждено уголовное дело и ведется расследование.

Суду не представлено доказательств бездействия заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Литвина А.А. Жалоба была рассмотрена административным ответчиком в соответствии с требованиями закона, в установленный срок, каких-либо нарушений прав административного истца при рассмотрении жалобы, требующих прокурорского реагирования, установлено не было.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю прокурора Ленинского района города Севастополя Литвину А.А., Прокуратуре Ленинского района г. Севастополя о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Председательствующий Г.В. Кречина