Решение по делу № 2-2709/2023 от 20.11.2023

УИД 76RS0010-01-2023-002862-59

мотивированное решение

изготовлено 20.11.2023г.

Дело № 2-2709/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

13 ноября 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2013 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, на предоставление ФИО1 банком потребительского кредита на сумму 146 000,00 руб., на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой ФИО1 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 23,9% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 06 декабря 2017 года (дело № 2-2660/17) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13 августа 2013 года в сумме 1109 906,72 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709,07 руб.

23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 57498/20/76019-ИП.

Исполнительное производство № 57498/20/76019-ИП от 23 июня 2020 года окончено фактическим исполнением 29 декабря 2022 года.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 12 октября 2017 года по дату фактического погашения долга.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что сумму долга и порядок его расчета не оспаривает.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

То есть, из содержания ст. 432 ГК РФ следует: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что 13 августа 2013 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, на предоставление ФИО1 банком потребительского кредита на сумму 146 000,00 руб., на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой ФИО1 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 23,9% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО1

Исходя из материалов гражданского дела № 2-1415/2023 года, ПАО Сбербанк обращаясь 06 декабря 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа представил расчет задолженности по кредитному договору <***> от 13 августа 2013 года, в соответствии с которым сумма задолженности по нему по состоянию на 11 октября 2017 состояла из: ссудной задолженности в размере 68 650,93 руб., процентов за кредит в сумме 13 304,04 руб., задолженности по неустойке в сумме 28 951,75 руб., всего на сумму 110 906,72 руб.

Таким образом, по состоянию на 11 октября 2017 года задолженность по процентам взыскана судебным приказом.

15 декабря 2022 года из заработной платы ответчика произведено удержание денежных средств в размере 3 795,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2022 года исполнительное производство № 57498/20/76019-ИП от 23 июня 2020 года окончено фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе требования уплаты процентов начисленных на сумму ссудной задолженности, по день фактического погашения долга, в настоящем случае за период с 12 октября 2017 года по 15 декабря 2022 года в сумме 65 545,50 руб.

Размер долга подтверждается представленным ПАО Сбербанк расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк должна быть взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13 августа 2013 года, в виде процентов за пользование кредитом с 12 октября 2017 года по 15 декабря 2022 года в размере 65 545,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом <***> от 13 августа 2013 года за период с 12 октября 2017 года по 15 декабря 2022 года в сумме 65 545,50 рублей, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 166,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин