УИД 16МS0...-15

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 А.А. (далее - ИП ФИО1 А.А.) обратился в суд с иском к ФИО2 А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ФИО2 А.И. (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор ...ф от ... (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 40000.00 рублей на срок до ... из расчета 0.150 % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.150 % в день в соответсвии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО1 А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от .... В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения ... от ... и ... от ... об уменьшении об уменьшении цены права требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан вынес решение по гражданскому делу 2-1852/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору .../12ф от .... ... ИП ФИО1 А.А. подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1852/2014 в Нижнекамский городской суд РТ. ... определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. Истец полагает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Согласно расчетам истца, задолженность по договору составила: 175593.02 руб. - сумма процентов по ставке 0.150 % в день за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности; 176000.00 руб. - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с ... по .... С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты по ставке 0.150 % в день за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности в размере 175593.02 руб.; неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с ... по ... в размере 176000.00 руб.; проценты по ставке 0.150 % в день на сумму основного долга 30749.15 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 30749.15 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Отделение судебных приставов ... по ... РТ, Отделение судебных приставов ... по ... РТ, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего.

Истец ИП ФИО1 А.А. в суд не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 А.И в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и неустойки за период ранее ...; также ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки указав на несоразмерность размера неустойки, определенного истцом.

Представители Отделения судебных приставов ... по ... РТ, Отделения судебных приставов ... по ... РТ, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, по условиям которого банк выдал ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 40 000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объёме не позднее, чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

Пункт 3.4.1 кредитного договора ...ф содержит условие о том, что банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Кредитный договор ответчиком подписан.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность.

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) с А.И. ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ...ф от 2012-03-25 по состоянию на ... в размере 62 678 рублей 62 копейки, из них просроченный основной долг составил 30749,15 рублей (л.д.23, 24).

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... на основании договора уступки прав требования (цессии) ... АКБ «Пробизнесбанк» ОАО, в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 переуступил права требования к физическим лицам ИП А.А. ФИО1.

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения ... от 28.07.2023 и ... от ... об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа ...ф от ..., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору ...ф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором ...ф процентов по день фактического погашения долга.

ИП ФИО1 А.А. подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1852/2014 в Нижнекамский городской суд РТ.

... определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за период с ... по ... составляет 175 593 рубля 02 копейки, задолженность по неустойке за этот же период составляет 176 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор займа заключен сторонами ..., и поскольку в нем отсутствовало соглашение о выплате процентов, то в силу закона проценты должны были выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вышеуказанным судебным актом по гражданскому делу взысканы основной долг и проценты взысканы по состоянию на ....

При этом в случае, когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена условием договора займа, заимодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет.

В данном случае, суд исходит из того, что обязательство по уплате процентов, подлежит исполнению в течение всего периода пользования деньгами. Оно является длящимся, поэтому к нему применяется трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

Первоначально с настоящим иском истец обратился в суд ....

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковое заявление ИП ФИО1 А.А. было оставлено без движения, а затем определением того же суда от ... возвращено в связи с неисполнением требований, указанных в определении от ....

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ... определение судьи Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено по частной жалобе ИП ФИО1 А.А., дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Таким образом, поскольку с требованиями о начисление процентов на сумму основного долга истец обратился в суд ..., сроки давности за период с ... по ... следует признать истекшими.

Истец обладает правом на получение ежемесячных процентов по кредитному договору ...ф, начиная с ... по ставке 0.150 % в день на сумму основного долга 30749.15 руб. по дату фактического погашения задолженности.

Доказательств погашения основного долга к моменту принятия решения по данному гражданскому делу, ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность по процентам по договору за пользование займом за период с ... по ... (1509 дней) составит 69600 рублей 70 копеек (30749,15х0,150%х1509), а начиная с ... проценты, по ставке 0,150% в день на сумму основного долга в 30 749 рублей 15 копеек и по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Аналогичным образом, судом рассчитывается неустойка за ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки за спорный период в пределах неистекших сроков исковой давности, которая за период с ... по 06.102025 составит сумму в размере 464004,67 руб. (30749,15х1%х1509).

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения договорной неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов в силу следующего.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий – мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размеры задолженности, подлежащих взысканию в пределах срока исковой давности, судебная коллегия находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и усматривает предусмотренные законом основания для изменения степени договорной ответственности в виде уменьшения указанного размера неустойки до 20 000 руб., что не ниже положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 66 указанного постановления Пленума ... если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

Учитывая, что сумма основного долга ответчиком не погашена, с него подлежит взысканию неустойка, начиная с ... по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 30 749 рублей 15 копеек и по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП ...) задолженность по процентам по договору за пользование займом за период с ... по ... в размере 69600 рублей 70 копеек, а начиная с ... проценты, по ставке 0,150% в день на сумму основного долга в 30 749 рублей 15 копеек и по дату фактического погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за период с ... по ... в размере 20000 рублей, а начиная с ... неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в 30 749 рублей 15 копеек и по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...