УИД 77RS0012-02-2023-000859-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 15 мая 2013 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № .... В соответствии заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 600 000 руб. на 85 месяцев. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным заемщиком и банком на индивидуальных условиях. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Согласно п. 13 договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 06 декабря 2021 года АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № … от 15.05.2013 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №… от 06.12.2021 г. и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № №… от 06.12.2021 г. Задолженность ответчика за период с 26 июня 2020 года по 06 декабря 2021 года составляет 696 412 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 599 829 руб. 75 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 96 583 руб. 07 коп. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 696 412 руб. 82 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 164 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 мая 2013 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № …. В соответствии заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 600 000 руб. на 85 месяцев.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным заемщиком и банком на индивидуальных условиях. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

06 декабря 2021 года АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № … от 15.05.2013 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №… от 06.12.2021 г. и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № №… от 06.12.2021 г.

Принятые на себя обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В период с 26 июня 2020 года по 06 декабря 2021 года составляет 696 412 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 599 829 руб. 75 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 96 583 руб. 07 коп. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Кредитный договор № … от 015 мая 2013 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора займа № 01280056RURPROC101 от 015 мая 2013 года ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном 696 412 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 10 164 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № … от 015 мая 2013 года, в размере 696 412 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 164 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина