УИД 77RS0015-02-2023-001472-09
Дело № 2-2559/2023
Решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И., с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2023 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шелия фио, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании утратившим и не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с уточненным иском о признании договора социального найма от 14.05.2010 № 5409-01-2010-0000195, договора социального найма от 22.06.2012 № 5409-01-2012-076819, дополнительного соглашения к договору социального найма от 24.01.2013 № 5409-01-2012-0768190-1, договора передачи от 02.04.2023 № 063100-Д09874, недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании ФИО1, ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признании фио не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска истец указал, что ответчики зарегистрированы в общежитии по адресу: адрес. Жилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве. Начиная с 1997 г. семья ответчиков из 4 человек состояли на жилищном учет по улучшению жилищных условий. На основании распоряжения префектуры ЮВАО г. Москвы от 24.05.2006 г. семье ответчиков была предоставлена субсидия в размере 90% при норме предоставления жилых помещений на строительство или приобретение жилья. По условиям распоряжения префекта ответчики должны были выехать из спорного жилого помещения, освободив его от личных вещей. Однако обязательства распоряжения ответчиками не выполнены. В нарушение положений распоряжения, в 2008 г. ответчики зарегистрировали в спорную квартиру фио
Представитель истца ДГИ города Москвы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в суд не явился, извещен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена по адресу: адрес и находится в собственности г. Москвы, что следует из представленной выписки из ЕГРН по состоянию на 10.01.2023 г.
ФИО1 совместно с членами ее семьи – ФИО2, фио зарегистрированы по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги.
С 1997 г. семьи ФИО1 из 4 человек – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело № 54-01-954220-1997-0002.0.
Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 24.05.2006 г. № 1480жк «О предоставлении гр. ФИО1 субсидий на строительство или приобретение жилья» предоставлена ФИО1 с семьей из двух человек безвозмездная субсидия в размере 90 % при норме предоставления жилых помещений на строительство или приобретение жилища для семьи данной численности не менее 42,0 кв.м.
Пунктом 4 распоряжения определено, что семья ФИО1 обязуется в течение месяца после оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с жилыми помещениями, влекущие прекращение или изменение права собственности на это помещение.
На основании распоряжения от 24.05.2006 г. ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: М.О., адрес, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 10.01.2023 г.
22.06.2012 г. между ДЖПиЖФ города Москвы и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 5409-01-2012-0768190 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В качестве членом семьи нанимателя указаны – ФИО1, фио, ФИО2
24.01.2013 г. между ДЖПиЖФ города Москвы и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к к договору социального найма № 5409-01-2012-0768190-1, по условиям которого в качестве членов семьи нанимателя указаны – ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2
02.04.2023 г. между ДГИ города Москвы и фио заключен договор передачи № 063100-Д09874, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: адрес переходит в право собственности фио в порядке приватизации.
Право собственности фио в отношении спорной квартиры зарегистрировано 24.04.2023 г.
В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что поскольку ДЖП и ЖФ города Москвы (в настоящее время ДГИ Москвы) являлся стороной заключенного с ответчиками 14.05.2010 г, а в последующем 22.06.2012 г. договора социального найма, то срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным начал течь с 14.05.2010 года, тогда как в суд с иском о признании договора социального найма недействительным ДГИ города Москвы обратился только 30.01.2023 года, уточнив исковые требования в части признания договоров недействительным 31.05.2023 г, то есть спустя тринадцать лет с момента после заключения оспариваемого договора.
Таким образом, данные требования предъявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При этом суд отмечает, что заключая спорный договор социального найма, наймодатель признал за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу: адрес, при том, что ответчик фио была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, и не была указана в качестве членов семьи ФИО1 при предоставлении жилого помещения по адресу: адрес, поскольку родилась позднее.
Согласно п. 3.5 Постановления Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 766-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" ДЖП и ЖФ Москвы на дату заключения спорного договора был наделен правом направлять запросы в органы исполнительной власти города Москвы, организации, находящиеся в ведении Департамента, с целью получения материалов, информации, необходимой для выполнения возложенных на Департамент функций, т.е. не был лишен возможности проверить наличие (отсутствие) оснований для заключения договора социального найма с ответчиками.
То есть, истец знал или должен был узнать в силу возложенных на него обязательств о нарушении своих прав ответчиками, однако на протяжении почти тринадцати лет, никаких действий по защите своих прав не предпринимал.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ города Москвы в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шелия фио, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании утратившим и не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года