Дело № 2а-274/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000251-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, указав, что на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №1 Еткульского района, Еткульским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в сумме 10194,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Административный истец считает, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку все действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершены. Окончание исполнительного производства в отсутствие доказательств совершения всех необходимых исполнительных действий является преждевременным и нарушает права взыскателя. Просило признать незаконными:

- бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями подчиненных должностных лиц, в том числе при организации делопроизводства, в частности контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота в структурном подразделении службы судебных приставов;

- постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства;

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов, связанных с принятием мер принудительного исполнения; неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, наложения ареста на имущество.

В судебное заседание представитель административного истца - НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО1 (должностное лицо, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду отзыве возражала относительно требований административного иска, указав, что в рамках исполнительного производства ею были проведены все необходимые исполнительные действия: направлены запросы для установления материального положения должника, наличие зарегистрированных на имя должника транспортных средств и недвижимого имущества, сведений о трудоустройстве, наличии, открытых счетов. Установлено, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствуют денежные средства на счетах, в связи с чем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46-ФЗ «Об исполнительном производстве» - на основании акта о невозможности взыскания. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительному производству присвоен новый №-ИП, исполнительские действия возобновлены, остаток долга составляет 10194,12 руб. Считает, что в связи с отменой постановления, возобновлении исполнительного производства предмет спора отсутствует.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст.3,4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 данного Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Еткульского района о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 10194,12 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр) с целью выявления зарегистрированного за должником имущества, в банковские учреждения с целью выявления денежных вкладов и средств в Банках и обращения на них взыскания, в налоговый орган с целью установления доходов и имущества должника, в пенсионный орган с целью установления, является ли должник получателем пенсий, иных выплат, является ли застрахованным лицом в системе ОПС, операторам сотовой связи с целью установления номеров телефонов должника, в УФМС, в ЗАГС.

По результатам полученных ответов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах должника. Установлено, что на имя должника ФИО3 имеется ряд расчетных счетов, открытых в следующих банках ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», однако денежные средства на данных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в результате выхода установлено, что должник проживает по данному адресу, однако имущества, подлежащего описи и аресту не имеется, должник не трудоустроен.

На имя должника ФИО3 отсутствуют зарегистрированные транспортные средства и недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд, оценив представленные материалы исполнительного производства, проведя анализ комплекса предпринятых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты разумные и достаточные меры по установлению наличия и местонахождения дохода и имущества должника, приняты необходимые меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве.

Изложенные в иске доводы о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам исполнительного производства, носят субъективный характер с точки зрения взыскателя.

В рассматриваемой ситуации недопустимо перекладывать ответственность за неисполнение исполнительного документа с должника на лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия по принудительному исполнению решения суда. Само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.

Сам по себе факт не направления взыскателю копий процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства прав, свобод и (или) охраняемых законом интересов взыскателя не нарушает.

Не возвращение же взыскателю в данном конкретном случае подлинника исполнительного документа, к нарушению прав и законных интересов НАО «ПКБ» также не привело, поскольку постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, непосредственно на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся, вследствие чего суд также не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействий) указанного должностного лица. С жалобой на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя взыскатель в порядке подчинённости к нему не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения - старшему приставу Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 19 апреля 2023 года составлено 05 мая 2023 года.

Судья: Кочетков К.В.