Дело № 2-283/2025
УИД 39RS0009-01-2025-000246-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Клименко М.Ю.,
при секретаре Савкиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, указав, что вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 10.09.2024 по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 280458 рублей, судебные расходы в размере 14352,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 46500 рублей, а всего 341310,28 рублей. Судом выдан исполнительный лист, который был направлен в ОСП Гвардейского района. До настоящего времени ответчиком решение суда в полном объеме не исполнено, что свидетельствует об отсутствии у него в распоряжении имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца. Из вступившего в законную силу решения суда от 10.09.2024, а также материалов гражданского дела № следует, что согласно сведениям представленным органами ГИБДД, транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак № зарегистрировано на ФИО3 - супруга ФИО2, т.е. указанный автомобиль принадлежит ответчикам на праве совместной собственности. В связи с чем, просит признать за ФИО2 право собственности на ? долю автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, выделить долю супруга ФИО2 – ФИО3 в общем имуществе супругов, а именно в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № и обратить взыскание на ? долю автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащую на праве собственности ФИО2
В судебное заседание истец не явился. Его представитель адвокат Штатский Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, указав, что действительно на праве собственности ей и ФИО3 принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в связи с тем, что автомобиль был приобретен в период брака. Автомобиль зарегистрирован на супруга ответчика ФИО3. По соглашению между супругами, указанным автомобилем владеет и пользуется ФИО3 По достигнутому соглашению супругов, указанный автомобиль, в случае раздела имущества, будет оставлен в собственность ФИО3, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере ? стоимости автомобиля. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленный к разделу автомобиль является неделимой вещью, выдел доли в натуре в данном имуществе невозможен, требования иска не направлены на получение за него денежной компенсации. Кроме того, указала, что решение суда она исполняет, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства.
Привлеченный судом в качестве ответчика ФИО3, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2
Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствие со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствие со ст. 39 Семейного кодекса РФ, При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 18 сентября 2014 года.
В период брака между ФИО3 и ФИО2 ими приобретен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №.
По соглашению супругов в органах ГИБДД собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № зарегистрирован ФИО3, что подтверждается сведениями, представленными МО МВД России «Гвардейский».
Принимая во внимание, что указанный автомобиль приобретен в период брака за счет общих доходов супругов, при этом доказательств иного сторонами не представлено, суд полагает возможным признать автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 и признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № доля в праве ?.
В соответствие со ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Из материалов дела следует, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 сентября 2024 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в ДТП в размере 280458 рублей, судебные расходы в размере 14352,28 рублей, расходы на представителя в размере 46500 рублей, а всего 341310,28 рублей.
28.11.2024 ОСП Гвардейского района возбуждено исполнительное производство №
Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № по состоянию на 03.04.2025, взысканы с должника ФИО2 и перечислены взыскателю ФИО1 денежные средства в размере 19245,27 рублей.
Как усматривается из сводки по исполнительному производству № у должника ФИО2 отсутствует достаточное имущество для погашения долга.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является неделимым имуществом, выдел доли в натуре в котором, невозможен.
В связи с чем, истцом должен быть соблюден порядок обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, истцом не соблюден указанный выше порядок, а именно истец не обращался к ФИО2 с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на автомобиль сособственникам, долевой сособственник (ФИО3) не отказался от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Кроме того, истцом заявлено требование о выделе доли супруга ФИО2 – ФИО3 в общем имущество, тогда как ФИО3 не является должником по исполнительному производству № №
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части выдела доли супруга ФИО2 – ФИО3 в общем имуществе супругов, а именно в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № и обращении взыскания на ? долю автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащую на праве собственности ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, а также принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем (участие в двух судебных заседаниях, подготовка иска), а также минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Калининградской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, доля в праве ?.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.
Судья: подпись
Копия
Судья М.Ю.Клименко