Судья Казанчев И.Т. дело № 7а-263/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 13 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Старых В.И. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года (резолютивная часть которого объявлена 28 июля 2023 года), вынесенное в отношении Старых В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года Старых В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе и в дополнениях к ней, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Старых В.И. по доверенности ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав Старых В.И. и ее защитника по доверенности ФИО1, поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Старых В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, выводы о том, что 6 мая 2023 года примерно в 12 часов 00 минут Старых В.И. осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35 СФ «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно, ФИО2, находясь в общественном месте - в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <...>, стала высказывать в присутствии оператора М.Е.С. и других посетителей данного салона слова о том, что З.В.А. хороший президент, ему дарят самолеты, вертолеты, танки, он знает много языков, за ним пойдет вся его страна, а наш Президент П.В.В. «самодур», разжег войну, привез беженцев, которые никому не нужны.

Вместе с тем постановление судьи Минераловодского городского суда нельзя признать законным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Старых В.И. назначено к рассмотрению на 28 июля 2023 года в 14 часов 30 минут (л.д. 97).

В указанный день постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старых В.И. принято в ее отсутствие.

Из имеющихся в материалах дела данных следует, что в качестве извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в дело приобщена судебная повестка о необходимости явки Старых В.И. в назначенный день в Минераловодский городской суд Ставропольского края (л.д. 98).

Однако такой способ уведомления лица нельзя считать надлежащим, поскольку судебная повестка была передана лицу, данные о котором в указанной расписке не указаны, а именно расшифровка подписи, фамилия и инициалы. Данных о передаче повестки и ее вручении Старых В.И. материалы дела также не содержат.

Таким образом, доказательства того, что информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была доведена до Старых В.И. не представлены и, как следствие, возможность проверки получения информации лицом, которому она направлена, отсутствует.

Вопреки требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья городского суда, принимая оспариваемое постановление, указанное обстоятельство оставил без должного внимания, надлежащих мер для выяснения обстоятельств извещения лица либо повторного уведомления не предпринял, иным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта извещения лица, о месте и времени судебного заседания, не уведомлял.

Таким образом, судья городского фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении участника производства по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, не обсуждая вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, необоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

Судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, вопрос о привлечении Старых В.И. к административной ответственности рассмотрен без ее участия, при отсутствии данных о своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также при принятии решения судья Минераловодского городского суда не учел следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены требования вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются также показаниями свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2023 года сотрудники салона сотовой связи МТС М.Е.С., Л.А.А. и С.Я.Р. обратились с коллективным обращением в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по факту противоправных действий Старых В.И., выразившихся в том, что последняя находясь в салоне сотовой связи МТС в <...>, который она посещает через день, публично выкрикивает заявления о дискредитации Вооруженных сил Российской Федерации, а именно: хвалит З. и его политику, говорит, что З.молодец, знает много языков, ему дарят самолеты и вертолеты, а наш П. раздул войну, не нужно было воевать, притащил сюда беженцев, они здесь не нужны (л.д. 7).

По данному факту должностными лицами ОМВД России по Минераловодскому городскому округу у М.Е.С., Л.А.А. и С.Я.Р. отобраны объяснения от 29 мая 2023 года.

Так, С.Я.Р. при даче объяснений 29 мая 2023 года пояснила, что является специалистом салона АО «РТК» МТС, расположенном по адресу <...>, с декабря 2022 года к ним в салон приходит Старых В.И. и постоянно говорит о Президенте Украины З.В.А., выражает восхищение, а после ставит П.В.В. в сравнение и оскорбительно высказывается в его адрес (л.д. 8).

Л.А.А. при даче объяснений 29 мая 2023 года пояснила, что работает в салоне АО «РТК» МТС, расположенном по адресу <...>, в течении двух последних месяцев к ним в салон приходит Старых В.И. и оскорбительно высказывается в адрес Президента Российской Федерации (л.д. 10-11).

М.Е.С. при даче объяснений 29 мая 2023 года указала, что является директором салона АО «РТК» МТС, расположенном по адресу <...>. Примерно с декабря 2022 года к ним в салон приходит Старых В.И., которая постоянно говорит о Президенте Украины З.В.А., а после чего ставит П.В.В. в сравнение и оскорбительно высказывается в его адрес (л.д. 12-13).

При этом содержание объяснений указанных лиц от 29 мая 2023 года не содержат конкретную дату, когда именно Старых В.И. осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации.

В последующем при даче объяснений 6 июня 2023 года С.Я.Р. поясняла, что указанные действия были осуществлены Старых В.И. 11 апреля 2023 года примерно в 17 часов, Л.А.А. пояснила о тех же действиях 18 мая 2023 года, а М.Е.С. указала, что действия Старых В.И. имели место примерно 6 мая 2023 года около 12 часов 00 минут.

Учитывая изложенное, в материалах настоящего дела имеются противоречия относительно даты события административного правонарушения, вмененного Старых В.И.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, на основании которых должностное лицо достоверно установило, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место именно 6 мая 2023 года, в то время как указанные выше сотрудники салона сотовой связи МТС называли разные, примерные даты (11 апреля 2023 года, 18 мая 2023 года, 6 мая 2023 года).

Между тем в объяснениях от 29 мая 2023 года С.Я.Р. указала, что является специалистом салона АО «РТК» МТС, расположенного по адресу <...>.

Изложенное приводит к очевидному выводу о том, что С.Я.Р. не могла быть свидетелем противоправных действий Старых В.И., которые происходили в салоне сотовой связи МТС, расположенном по адресу <...>.

Таким образом, на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа не принял мер по установлению всех значимых обстоятельств дела, не истребовал из салона сотовой связи МТС видеозапись, которая могла бы подтвердить или опровергнуть обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении.

Судья городского суда также указанные противоречия не устранил, необоснованно отклонив ходатайство защитника Старых В.И. по доверенности ФИО1 об истребовании из салона сотовой связи МТС видеозаписи от 6 мая 2023 года.

Признавая Старых В.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского указал, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Старых В.И. протокола об административном правонарушении подтверждаются, в том числе письменными объяснениями М.Е.С. от 29 мая 2023 года, от 6 июня 2023 года, от 19 июня 2023 года, письменными объяснениями свидетелей С.Я.Р. от 29 мая 2023 года, от 6 июня 2023 года, 15 июня 2023 года, а также Л.А.А. от 29 мая 2023 года, от 6 июня 2023 года, 16 июня 2023 года и 22 июня 2023 года.

При этом не учел тот факт, что указанные лица в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса уполномоченными на то лицом.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения Старых В.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.

Исходя из изложенного постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении Старых В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года и прекращением производства по делу об административном правонарушении, ходатайства о просмотре видеофайла с СД – диска, об исключении из материалов дела недопустимых доказательств подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда,

решил:

жалобу и дополнения к ней защитника Старых В.И. по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении Старых В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко