77RS0033-02-2024-014572-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2024 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1372/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений, удержании денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что по вопросам взыскания с ФИО1 задолженности по кредитным договорам были возбуждены следующие исполнительные производства в Царицынском ОСП: 496216/23/77023-ИП от 15.05.2023 г., 524912/23/77023-ИГ1 от 26.05.2023 г., 609208/23/77023-ИП от 13.07.2023 г. На основании данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере сумма В 2022 году по указанным списаниям с пенсии была удержана сумма в размере сумма 07.08.2023 г. истец обратилась к приставам с заявлением о прекращении осуществления удержаний и возврате незаконно удержанных денежных средств. 5 октября в Царицынское ОСП было подано заявление на возврат неправомерно удержанных денежных средств, по состоянию на 09.11.2023 заявление не было рассмотрено, не было получено ответа.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП в части игнорировании направляемых заявлений и списании пенсии по инвалидности; рассмотреть заявление по существу; осуществить возврат излишне удержанных денежных средств на счет истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представители административных ответчиков Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находились исполнительные производства: исполнительных производств: 524912/23/77023-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1548/18 от 22.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово, по делу № 2-1548/18, вступившему в законную силу 08.02.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма; № 496216/23/77023-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1170/18 от 16.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово, по делу № 2-1170/18, вступившему в законную силу 24.10.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО СБЕРБАНК РОССИИ.
15.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 496216/23/77023; 26.05.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 524912/23/77023.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлено посредством системой электронного документооборота ЕПГУ.
Во исполнение требований исполнительного документа и в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации.
В рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях (ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, АО Альфа Банк, ООО ХКФ Банк, ООО КБ Ренессанс Кредит, ПАО КБ "УБРИР" г Екатеринбург).
07.08.2023г. путем электронного документооборота в рамках исполнительного производства 496216/23/77023 поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства об отмене взыскания денежных средств по исполнительным производствам с приложением справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах без указания расчетного счета, на который поступает данная социальная выплата.
11.08.2023г. заявителю даны разъяснения, ответ заявителю направлено посредством ЕПГУ.
12.08.2023г. поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.
15.08.2023г. вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.
15.08.2023г. постановление о сохранении прожиточного минимума направлено в ПФ РФ посредство заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 11573888520077).
На депозитный счет Царицынского ОСП в рамках сводного исполнительного производства 496216/23/77023-СД поступали денежные средства в размере сумма: 22.05.2023г. платежным поручением №93563 - .... списанных со расчетного счета № ..., открытого в ПАО КБ "УБРИР" г.Екатеринбург; 18.08.2023 платежным поручением № 485327 — сумма удержанных с ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ); 18.08 2023 платежным поручением № 485201 — сумма, удержанных с ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ); 22.09.2023г. платежным поручением № 447656 — сумма, удержанных с ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ); 22.09.2023г. платежным поручением № 444320 — сумма, удержанных с ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ); 23.10.2023г. платежным поручением № 537293 — сумма, удержанных с ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОСФР ПО Г. МОСКВЕ^ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ).
Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.
07.02.2024г. сводное исполнительное производство 496216/23/77023-СД в отношении должника ФИО1 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Административными ответчиками были рассмотрены все обращения и ходатайства должника по сводному исполнительному производству, в установленные законом сроки предоставлены ответы, вынесены соответствующие постановления; денежные средства удержаны в соответствии с положениями статьи 101 Закона об исполнительном производстве, поскольку их перечисление осуществлялось ОСФР.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Царицынскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений, удержании денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2025г.
Судья Д.В. Задорожный