РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/25 по иску Навасардяна *к ООО Диджитал Старт о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Диджитал Старт о взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2018 между ООО Диджитал Старт (покупатель) и ООО КВЭСТ (поставщик) заключен договор поставки № Д-20/18, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар. В период с 21.12.2018 по 31.12.2018 ООО КВЭСТ поставило товар на общую сумму сумма, в том числе: постерминал VEGA 3000С стационарный РОС с цветным дисплеем GPRS/3G с модулем и комплектом проводов для подключения, в количестве 4200 штук, по цене сумма, на общую сумму сумма, постерминалы МР 200 - интеллектуальный ПИН-ПАД, в количестве 9000 штук, по цене сумма, на общую сумму сумма 31.12.2018 между ООО Диджитал Старт и ООО КВЭСТ составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО Диджитал Старт перед ООО КВЭСТ составляет сумма 12.12.2019 ООО КВЭСТ направило в адрес ООО Диджитал Старт претензию, в которой указало сроки для исполнения обязательств. 30.08.2022 между ООО КВЭСТ и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ООО Диджитал Старт в размере сумма 02.09.2022 ООО Диджитал Старт вручено уведомление о состоявшейся уступке. 02.09.2022 между ФИО1 и ООО Диджитал Старт подписан акт сверки задолженности, по которому ООО Диджитал Старт признает имеющуюся за ним задолженность в размере сумма в полном объеме и не оспаривает ее. 02.09.2022 ООО Диджитал Старт вручена претензия с требованием погасить задолженность в срок не позднее 01.10.2022. 25.01.2023 ответчик частично погасил задолженность в размере сумма Остаток задолженности составляет сумма Кроме того, 19.12.2018 между ООО Диджитал Старт (покупатель) и ООО Центрстрой (поставщик) заключен договор поставки Д-18/18, по условиям которого последний обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар. 21.12.2018 ООО Центрстрой осуществило поставку товара на общую сумму сумма, в том числе: постерминал VEGA 3000М мобильный РОС с цветным дисплеем GPRS/3G модулем и комплектом проводов для зарядки, в количестве 12 000 штук, по цене сумма, на общую сумму сумма, постерминал VEGA 3000С стационарный РОС с цветным дисплеем, Ethernet с модулем и комплектом проводов для подключения, в количестве 6000 штук, по цене сумма, на общую сумму сумма 31.12.2018 между ООО Диджитал Старт и ООО Центрстрой составлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому задолженность ООО Диджитал Старт перед ООО Центрстрой составляет сумма 31.03.2021 ООО Центрстрой направило в адрес ООО Диджитал Старт претензию, в которой указало сроки для исполнения обязательств. 30.08.2022 между ООО Центрстрой и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования задолженности с ООО Диджитал Старт в размере сумма 02.09.2022 ООО Диджитал Старт вручено уведомление о состоявшейся уступке. 02.09.2022 между ФИО1 и ООО Диджитал Старт подписан акт сверки задолженности, по которому ООО Диджитал Старт признает имеющуюся за ним задолженность в полном объеме и не оспаривает ее. 02.09.2022 ООО Диджитал Старт вручена претензия о необходимости погасить задолженность в срок не позднее 01.10.2022. 25.01.2023 ООО Диджитал Старт частично оплатило задолженность по данному договору в размере сумма Остаток задолженности составляет сумма До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Диджитал Старт в судебное заседание явился, иск признал, о чем представил письменное заявление.
Представитель третьего лица ИФНС № 16 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, в том числе заявление о признании иска ответчиком, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из условий представленного истцом договора поставки № Д-20/18 от 20.12.2018 между ООО Диджитал Старт (покупатель) и ООО КВЭСТ (поставщик) следует, что поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование, запасные части и иное в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) ООО КВЭСТ обязано было поставить товар на общую сумму сумма, в том числе: постерминал VEGA 3000С стационарный РОС с цветным дисплеем GPRS/3G с модулем и комплектом проводов для подключения, в количестве 4200 штук, по цене сумма, на общую сумму сумма, постерминалы МР 200 - интеллектуальный ПИН-ПАД, в количестве 9000 штук, по цене сумма, на общую сумму сумма
Как следует из представленного истцом УПД № 1221-1 от 21.12.2018, ООО КВЭСТ поставило ООО Диджитал Старт следующие товары: VEGA 3000С – стационарный POS с цветным дисплеем GPRS/3G с модулем и комплектом проводов для подключения, в количестве 4200 штук, по цене сумма (с учетом налоговой ставки 18%), на сумму сумма, МР-200 интеллектуальный ПИН-ПАД, в количестве 9000 штук, по цене сумма (с учетом налоговой ставки 18% ), на общую сумму сумма
Как указывает истец, 31.12.2018 между ООО Диджитал Старт и ООО КВЭСТ подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО Диджитал Старт перед ООО КВЭСТ составляет сумма
Также истцом в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 30.08.2022 между ООО КВЭСТ и ФИО1, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ООО Диджитал Старт в размере сумма
02.09.2022 ООО Диджитал Старт вручено уведомление о состоявшейся уступке.
Также истцом в материалы дела представлен акт сверки задолженности от 02.09.2022 между ФИО1 и ООО Диджитал Старт, согласно которому ООО Диджитал Старт признает имеющуюся за ним задолженность в размере сумма, в полном объеме и не оспаривает ее.
02.09.2022 ООО Диджитал Старт вручена претензия с требованием погасить задолженность в срок не позднее 01.10.2022.
Как указывает истец, 25.01.2023 ответчик частично погасил задолженность в размере сумма, остаток задолженности составляет сумма
Из условий представленного истцом договора поставки № Д-18/18 от 19.12.2018 между ООО Диджитал Старт (покупатель) и ООО Центрстрой (поставщик) следует, что ООО Центрстрой обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар - продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена й иные данные которой указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Как следует из представленного истцом УПД № 1221-1 от 21.12.2018, ООО Центрстрой осуществило поставку товара согласно приложению № 1 на общую сумму сумма, в том числе: постерминал VEGA 3000М мобильный РОС с цветным дисплеем GPRS/3G модулем и комплектом проводов для зарядки, в количестве 12 000 штук, по цене сумма (с учетом налоговой ставки 18%), на общую сумму сумма, постерминал VEGA 3000С стационарный РОС с цветным дисплеем, Ethernet с модулем и комплектом проводов для подключения, в количестве 6000 штук, по цене сумма (с учетом налоговой ставки 18%), на общую сумму сумма
Кроме того истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 года- март 2021 года между ООО Диджитал Старт и ООО Центрстрой, согласно которому задолженность ООО Диджитал Старт перед ООО Центрстрой по состоянию на 31.03.2021 составляет сумма
Также истцом в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 30.08.2022 между ООО Центрстрой и ФИО1, по которому к последнему перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ООО Диджитал Старт, в размере сумма
02.09.2022 ООО Диджитал Старт вручено уведомление о состоявшейся уступке.
02.09.2022 между ФИО1 и ООО Диджитал Старт подписан акт сверки задолженности, по которому ООО Диджитал Старт признает имеющуюся за ним задолженность в полном объеме и не оспаривает ее.
02.09.2022 ООО Диджитал Старт вручена претензия о необходимости погасить задолженность в срок не позднее 01.10.2022 г.
Как указывает истец, 25.01.2023 ООО Диджитал Старт частично оплатило задолженность по данному договору в размере сумма, остаток задолженности составляет сумма
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Между тем, суд не принимает признание иска ответчиком по следующим основаниям.
Как следует из акта налоговой проверки № 14790 от 16.10.2024, проведенной ИФНС России по адрес в отношении ответчика, какие-либо сведения о приобретении ООО Диджитал Старт в 2018 году у ООО КВЭСТ и ООО Центрстрой указанной выше продукции отсутствуют, у ответчика имеется задолженность по платежам в бюджет в размере сумма, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности в период с 2023 и до настоящего времени движения по расчетным счетам ООО Диджитал Старт отсутствуют. Связь с исполнительным органом по адресу регистрации отсутствует, 06.09.2024 внесены сведения о недостоверности местонахождения и адреса юридического лица, включенных в ЕГРЮЛ.
18.05.2021 принято к производству Арбитражного суда адрес заявление ООО Прог Мастер о признании несостоятельным (банкротом) ООО Диджитал Старт (дело № А03-5050/2021); определением Арбитражного суда адрес от 15.06.2021 ООО Диджитал Старт признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре. От генерального директора ответчика фио в рамках указанного дела поступило заявление о намерении погасить требования кредитором третьей очереди. Определением Арбитражного суда адрес от 08.12.2021 удовлетворено заявление фио, 27.12.2021 производство по делу прекращено.
25.05.2023 Арбитражным судом адрес принято к производству заявление УФНС по адрес о признании ООО Диджитал Старт несостоятельным (банкротом) (дело № А03-7691/2023). Определением Арбитражного суда адрес от 24.12.2024 производство по делу №А03-7691/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС по адрес о признании ООО Диджитал Старт несостоятельным (банкротом) прекращено.
11.03.2025 Арбитражным судом адрес принято к производству заявление ООО Диджитал Старт о принятии несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда адрес от 11.07.2025 в отношении ООО Диджитал Старт введена процедура наблюдения на срок до 17 декабря 2025 года.
Более того, из материалов дела следует, что ООО КВЭСТ прекратило свою деятельность 08.09.2022, ООО Центрстрой – 28.06.2023.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически сторонами договоры поставки от 20.12.2018 и 19.12.2018 не исполнялись, имеются признаки их ничтожности.
Также суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены договоры уступки права требования (цессии) от 30.08.2022, заключенные истцом с ООО КВЭСТ и ООО Центрстрой, из которых следует, что в качестве оплаты по договорам цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму в размере и на условиях, предусмотренных приложением № 1 к договору.
Вместе с тем приложение № 1 к договорам цессии истцом не представлено. Также не представлено и доказательств оплаты по заключенным истцом договорам.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее
Так, решением Черемушкинского районного суда от 24.05.2021 с ФИО1 в пользу адрес Банк взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением Черемушкинского районного суда от 22.11.2022 правопреемнику адрес Банк - ООО АйДи Коллект выдан дубликат исполнительного листа.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства согласования цены договоров уступки, оплаты по ним, а также отсутствие у истца финансовой возможности приобрести права требованиям по договорам поставки, ввиду значительного размера задолженности по ним, в том числе наличие у истца непогашенной задолженности по решению суда, тогда как договор цессии по своей правовой природе является возмездным, суд также приходит к выводу о ничтожности заключенных между истцом и ООО КВЭСТ и ООО Центрстрой договоров уступки права требования от 30.08.2022.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время в отношении ООО Диджитал Старт начата процедура банкротства, при этом действия сторон настоящего спора направлены на искусственное создание задолженности ответчика в значительном размере, что может также затруднить исполнение решения, в том числе по отношению и к иным кредиторам ответчика, что в силу положений ст. 10 ГК РФ свидетельствует о злоупотреблении правом, суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления о признании иска и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Навасардяна * к ООО Диджитал Старт о взыскании задолженности, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Ивакина Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025