Дело № 2-88/2025

УИД № 42RS0006-01-2024-001671-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 12 февраля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1о о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 07.05.2024 года по 18.10.2024 года в размере 949503,69 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 43990,07 рублей; обратить взыскание на предмет залог - транспортное средство LADA Granta, 2023 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 543816,80 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые стороной.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

05.08.2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 952201 рубль под 15,7 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля LADA Granta, 2023 года выпуска, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий кредитования: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2024 года, на 18.10.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.05.2024 года, на 18.10.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 222765,63 рублей. По состоянию на 18.10.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 949503,69 рублей из них: иные комиссии - 3540 рублей, просроченная ссудная задолженность -859342,34 рубля; просроченные проценты – 75734,46 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4062,75 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 17,545,273 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3905,08 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2873,79 рубля.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 543816,80 рулей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности №/ФЦ от 05.05.2016 года (л.д. 13) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указала в исковом заявлении (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен как посредством смс- сообщения (л.д. 80), так и путем направления судебных повесток по всем известным адресам (л.д.81,82,83), которые вернулись в суд в связи с истечением сроком хранения (л.д. 87,88,89).

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк-Страхование», привлеченный к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 18.12.2024 года (л.д. 65-66), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 84).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, залог обеспечивает как основное обязательство, так и дополнительные, в том числе обязательства по выплате процентов и неустоек.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 33), анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита (л.д. 35) 05.08.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 952201 рубль под 15,7 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 29-30). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA Granta, 2023 года выпуска, №.

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей - 60, размер платежа - 23006,83 рублей, последний платеж - 23006,40 рублей, срок платежа - 5 числа каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее - 30.08.2028 года.

В материалах дела имеется график платежей кредитному договору № от 05.08.2023 года, согласно которому ответчик, начиная с 05.09.2023 года по 30.08.2028 года должен был ежемесячно вносить в ПАО «Совкомбанк» платежи в сумме 23006,83 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен быть внесен 05.08.2028 года в сумме 23006,40 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком (л.д. 31).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе».

В материалах дела имеются общие условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (л.д. 24-26).

Согласно п.п. 4.1.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании л.д. 16-22).

На основании п.5.2 Общих условий кредитования под залог кредитования транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 25).

Тарифами банка предусмотрены различные комиссии (оборот л.д. 22-24).

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

05.08.2023 года между ООО «Р-Моторс ЛАДА» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства: LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN № стоимостью 800400 рублей (36-37,38,39,40-41).

05.08.2023 года ФИО1 обратился в банк с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (оборот л.д. 42-43).

05.08.2023 года кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что истец 08.08.2024 года направлял в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 26-28) в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 18.10.2024 года составляет 949503,69 рублей из них: иные комиссии - 3540 рублей, просроченная ссудная задолженность -859342,34 рубля; просроченные проценты – 75734,46 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4062,75 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 17,545,273 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3905,08 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2873,79 рубля (л.д. 5-6). Иного расчета ответчик в суд не представил и суммы не оспорил.

Представленный истцом расчет суммы основного долга в общем размере 949503,69 рублей из них: иные комиссии - 3540 рублей, просроченная ссудная задолженность -859342,34 рубля; просроченные проценты – 75734,46 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4062,75 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 45,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3905,08 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2873,79 рубля, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, погашениям, произведенным ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

На момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 859342,34 рублей, просроченных процентов в размере 75734,46 рубля, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 4062,75 рубля, комиссией в размере 3540 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 45,27 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 3905,08 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 2873,73 рубля будут соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.08.2023 года в общем размере 949503,69 рублей из них: иные комиссии - 3540 рублей, просроченная ссудная задолженность -859342,34 рубля; просроченные проценты – 75734,46 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4062,75 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 45,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3905,08 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2873,79 рубля.

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN №, является обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 8.14.9 Общий условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном обращении взыскания на предмет залога начальная цена определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 804 000 рублей.

С учетом положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 32,06%, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 543816,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 43990,07 рублей, оплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд (л.д. 25).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1о, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.08.2023 года за период с 07.05.2024 года по 18.10.2024 года в размере 949503 (девятьсот сорок девять тысяч пятьсот три) рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43990 (сорок три тысячи девятьсот девяносто) рублей 07 копеек.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от 05.08.2023 года обратить взыскание на заложенное имущество: LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN №.

Определить способ реализации указанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость указанного выше автомобиля в размере 543816 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.02.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев