УИД 21RS0022-01-2025-003304-86

Дело № 2- 2386/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3- адвоката Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фэнси Трэвел» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фэнси Трэвел» (далее- ООО «Фэнси Трэвел») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 853 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 618 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от суммы фактического остатка задолженности, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., в обоснование исковых требований указывая, что между истцом-туристом ФИО3 (заказчиком) и турагентом- индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее- ИП ФИО5) по поручению туроператора- ООО «Фэнси Трэвел», реестровый номер РТО 025138 заключен договор о реализации туристского продукта №, полная стоимость туристского продукта составила 386 491,40 руб., которые истцом оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, даты проживания в отеле были предусмотрены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась письменным заявлением от исполнения договора в связи с болезнью несовершеннолетнего туриста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес турагента ИП ФИО5 с заявлением вернуть уплаченную сумму в размере 386 491,40 руб., за вычетом документально подтвержденных фактических расходов туроператора и просьбой предоставить расчет удержанных сумм с приложением доказательств, к заявлению приложила осмотры педиатра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ от ООО «Фэнси Трэвел», что фактически понесенные расходы (ФПР) минимизированы, сумма фактически понесенных расходов составила 3 000,34 евро, в этот же день ей была возвращена денежная сумма в размере 90 638,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением предоставит расчет фактически понесенных расходов и документов, на что получила ответ, что калькуляцию тура не предоставляют, калькуляция тура и/или ФПР предоставляется по запросу страховой компании или судебных органов напрямую. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был предоставлен ответ ООО «Фэнси Трэвел», что они самостоятельно не формируют туристский продукт, что все денежные средства были перечислены исполнителям услуг, что не владеют информацией о стоимости отдельных услуг и размерах фактически понесенных расходов по этим услугам, что финансовые документы не могут предоставить в силу коммерческой тайны. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес туроператора направлена претензия о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за несостоявшийся тур за вычетом ранее выплаченной денежной суммы, а именно 295 853,30 руб., претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены. Расходы по договору о реализации туристского продукта № ответчиком понесены не были, в связи с тем, что истец отказалась от поездки. Доказательств фактически понесенных туроператором расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, в том числе доказательств конкретных услуг, оказанных истцу, по запросу истца представлены не были, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства за несостоявшийся тур за вычетом ранее выплаченной денежной суммы в размере 295 853,30 руб. (386 491,40 руб.- 90 638,10 руб.). В связи с тем, что ответчиком возврат денежных средств не произведен, то подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 618,10 руб. в связи с тем, что ответчик добровольно не возвратил денежные средства в размере 295 853 руб. 30 коп., с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях из-за отказа ответчика возвращать уплаченную за путевку денежную сумму, которая является для истца существенной, у истца нарушился сон, начались головные боли, размер компенсации оценивает в 100 000 руб. В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы в сумме 35 000 руб., которые также истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 (паспорт на л.д. 40), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ее представитель- адвокат Трофимова Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, дала объяснения о том, что ответчиком перечислена сумма 64 081,16 руб., остальная сумма была возвращена турагентом ИП ФИО5, ст. 333 ГК РФ в рассматриваемых правоотношениях неприменима.

Ответчик ООО «Фрэнси Трэвел» (выписка из ЕГРЮЛ на л..52- л.д.53), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился в адрес суда с письменными возражениями на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ООО «Фэнси Трэвел» является юридическим лицом, в соответствии с законодательством Российской Федерации имеющим право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором. ООО «Фэнси Трэвел» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт под торговым знаком «PEGAS touristic», сформированный иностранным туроператором- компанией «Kreutzer Touristic GB Limited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами о реализации туристского продукта ООО «Фэнси Трэвел» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают. Все денежные средства перечисляются иностранному туроператору, в целях подтверждения бронирования и формирования туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг № в Турцию для туристов ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2. В состав турпакета по заявке № входили следующие услуги: 1) проживание в отеле «The X Belek (Belek Center, Belek)» на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, тип номера «Family Room 1», размещение TRP+CH(4), тип питания UA для 4-х человек; 2) авиаперелет по маршруту Казань-Анталия-Казань для 4-х человек; 3) групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 4-х человек; 4) страховка: Страховка «Полное покрытие» ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ для 4-х человек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фэнси Трэвел» от ИП ФИО5 поступили денежные средства в счет предоплаты тура по заявке № в сумме 357 934,46 руб., что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с агентским соглашением, заключенным между ООО «Фэнси Трэвел» и «Kreutzer Touristic GB Limited» оплата забронированных туров производится авансовыми платежами, то есть денежные средства подлежат перечислению до начала срока тура, в связи с чем денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в адрес иностранного туроператора, ответчик забронировал и произвел оплату для формирования иностранным туроператором туристского продукта по заявке № для туристов ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО2. Иностранный туроператор самостоятельно формирует турпродукт, заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. ООО «Фэнси Трэвел» по отношению к вышеуказанным правоотношениям является третьим лицом и никоим образом не определяет и не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения. Турператор имеет право на возмещение своих фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована по запросу турагента, заявка была аннулирована в день начала предполагаемого тура, в связи с чем большая часть подготовленных для туристов услуг были полностью подготовлены, и поставщики понесли расходы для их подготовки. После получения иска ответчиком в адрес иностранного туроператора был направлен запрос и получен ответ о том, что фактические расходы по заявке № составили 3 000,34 евро или 294 853,30 руб., в состав данных расходов вошли услуги страхования, авиаперелета и проживания в отеле. После получения от туристов запроса на возврат денежных средств за туристский продукт ответчик произвел возврат в размере 64 081,16 руб., то есть ответчик оказал содействие в возврате денежных средств от иностранного туроператора. У ответчика нет обязанности выплачивать истцу денежные средства за свой счет, то есть в убыток. ООО «Фэнси Трэвел» не причиняло истцу морального вреда. Требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, однако в случае несогласия суда с позицией ответчика и удовлетворением требований истца неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, Территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Чувашской Республике- Чувашии в г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обратилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца- адвоката Трофимову Е.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3- туристом и ИП ФИО5- турагентом был заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д.9- л.д.16).

Турагент ИП ФИО5 на основании указанного договора о реализации туристского продукта забронировала комплекс туристских услуг № в Турцию для 4 туристов, в том числе: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.17- л.д.18).

В состав турпакета входили следующие услуги: 1) проживание в отеле «The X Belek 5*» на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, тип номера «Family Room 1», тип питания UAI-ультра Всё включено для 4-х человек; 2) авиаперелет по маршруту Казань-Анталия-Казань для 4-х человек; 3) групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт для 4-х человек; 4) страховка для 4-х человек.

Стоимость тура установлена в 386 491,40 руб., которую истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Сумма в размере 357 934,46 руб. ИП ФИО5 перечислила ответчику ООО «Фэнси Трэвел» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, основание для перечисления- оплата по заявке 9818147.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 она сообщила турагенту ИП ФИО5 о невозможности совершения поездки ввиду заболевания малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23) и попросила возвратить оплаченные ею денежные средства в размере 386 491,40 руб. за вычетом документально подтвержденных фактических расходов туроператора (л.д.24- л.д.25) с приложением осмотра педиатра (л.д.26- л.д.28).

С заявлением о возврате денежных средств в адрес туроператора ООО «Фэнси Трэвел» ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фэнси Трэвел» сообщило истцу о том, что самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт под торговым знаком «PEGAS touristic», сформированный иностранным туроператором; что удалось достигнуть договоренности о возможности осуществления возврата денежных средств по заявке № в размере 64 081 руб. 16 коп., дальнейшая минимизация стоимости невостребованных услуг невозможна ввиду того, что туристский продукт был аннулирован за день до начала предоставления туристских услуг, в связи с чем поставщиками услуг были фактически понесены расходы; ответчик не владеет информацией о стоимости отдельных услуг и размерах фактически понесенных расходов по этим услугам, в связи с чем финансовые документы не имеют возможности предоставить (л.д.30- л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия (л.д.32- л.д.36), которая не была удовлетворена ответчиком.

Истец ФИО9 указывает, что после получения запроса на возврат денежных средств за туристский продукт ей произведен возврат в размере 90 638,10 руб. Соответственно, размер невозвращенной суммы составляет 295 853,30 руб. (386 491,40 руб. - 90 638,10 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика- туроператора ООО «Фэнси Трэвел».

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон об основах туристской деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

-условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

-полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

-условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

-порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

-условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

-взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ответчик- туроператор ООО «Фэнси Трэвел» является надлежащим ответчиком по делу.

Суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах дела у истца возникло право на возврат заявленной суммы в размере 295 853 руб. 30 коп., поскольку ответчиком услуга не была оказана, при этом ответчиком не представлено доказательств несения расходов на сумму 295 853, 30 руб. с расшифровкой каждой позиции, указанной ответчиком: 1) проживание в отеле «The X Belek (Belek Center, Belek)» на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, тип номера «Family Room 1», размещение TRP+CH(4), тип питания UA для 4-х человек; 2) авиаперелет по маршруту Казань-Анталия-Казань для 4-х человек; 3) групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 4-х человек; 4) страховка: Страховка «Полное покрытие» ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ для 4-х человек.

Заявленная истцом сумма соответствует установленным обстоятельствам: истцом оплачена сумма в размере 386 491,40 руб., из указанной суммы истцу возвращена сумма в размере 90 638,10 руб. Соответственно, разница составляет 295 853,30 руб. Указанный расчет ответчиком математически не оспорен.

Судом установлено, что истец ФИО3, ее дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 не воспользовались какими-либо туристскими услугами, которые являются составными частями приобретенного туристского продукта, при этом в силу норм действующего законодательства оплате подлежат только потребленные туристские услуги.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 618 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от суммы фактического остатка задолженности.

Расчет истца является следующим: 295 853,30 х 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 17,00 (ставка Банкам России)/365 дней = 2 618,10 руб., где ДД.ММ.ГГГГ- первый рабочий день после истечения 10- дневного срока для добровольного исполнения требований потребителя о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- выбранная истцом дата, соответствующая дате подписания иска в целях обращения в суд.

Согласно п.1 и п.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом этот расчет признается обоснованным, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя туристских услуг, что уже является достаточным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Однако запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 100 000 руб. суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанного, математически расчет суммы штрафа является следующим: (295 853,30 руб. + 2 618,10 руб. +10 000 руб.)/2= 154 235,70 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений ст. 333 ГК РФ. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из анализа всех значимых обстоятельств дела (сумма обязательства, срок, в течение которого оно не исполнялось, отсутствие объективно тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом того, что ответчиком частично возвращена в досудебном порядке уплаченная истцом-потребителем сумма, заявлено о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя до 55 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО3 -доверителем и Трофимовой Е.А.- адвокатом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № об оказании юридической помощи (л.д.55) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым адвокат приняла на себя обязанность оказывать на возмездной основе юридическую помощь ФИО3 по подготовке досудебной претензии, искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, общий размер вознаграждения определен сторонами в 35 000 руб. В подтверждение произведенной оплаты представлены квитанции 000031 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. и 000059 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 руб. (л.д.58).

Таким образом, истцом представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что после заключения соглашения с адвокатом истцом в адрес ответчика 05 сентября 2025 года направлена досудебная претензия (л.д.32- л.д.33), 05 октября 2025 года подан иск (л.д.3- л.д.8, л.д.60), адвокат Трофимова Е.А. приняла участие в судебных заседаниях от 19 ноября 2025 года (л.д.74), 16 декабря 2025 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер спора, длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из абз.3 подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании указанного, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 12 954 руб. 14 коп., в том числе: 9 954,14 руб.- госпошлина, подлежащая уплате за исковые требования имущественного характера в размере 298 471,40 руб. (295 853,30 руб.+ 2 618,10 руб.) и 3 000 руб.- госпошлина, подлежащая уплате за исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фэнси Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №):

- денежные средства в размере 295 853 (Двести девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 30 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 618 (Две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России и суммы фактического остатка основной суммы задолженности,

- сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек,

- сумму штрафа в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фэнси Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 875 (Двенадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года