УИД 38RS0019-01-2023-000573-27 РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 532 465 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 479 999 рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 52 465 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 524 рубля 65 копеек, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 540 989 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту (далее - карта). Процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 31.01.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 479 999 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 52 465 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Ранее, согласно телефонограмме, ФИО2 указала, что в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается дело о признании ее банкротом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО2 на основании заявления на получение кредитной карты от 01.06.2010, поданного в ОАО «Сбербанк России» на открытие счета и выдачу кредитной карты, получила кредитную карту Visa Classic с лимитом 20 000 рублей, сроком кредита – 36 месяцев, процентной ставкой по кредиту 19% годовых, длительность льготного периода – 50 дней; процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 %; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получен ФИО2, подписан ею 01 июня 2010 года.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Индивидуальные условия), «Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - памятка держателя), альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1).

Клиент несет ответственность за все операции с картой/реквизитами карты, совершенные до получения банком уведомления об утрате карты (п. 3.17).

Клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита (п. 4.4).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 5.3).

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 8.1.условий).

Также в материалы дела представлены Тарифы ПАО Сбербанк на кредитные карты.

Таким образом, между сторонами настоящего спора заемщиком ФИО2 и кредитором ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от 01 июня 2010 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Кредитный договор представляет собой Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, письменное заявление на получение кредитной карты. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Факт получения и использования ФИО2 денежных средств не оспаривается сторонами по делу и подтверждается выпиской по договору за период с 08.07.2014 по 30.01.2023, а также представленным расчетом задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Действия ФИО2 по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что она одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом. Договор кредитной карты № заключен с ФИО2 в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Выпиской по счету заемщика ФИО2 подтверждается получение и использование кредитных денежных средств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 01.06.2010, а также данная выписка подтверждает движение денежных средств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, в настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно представленным расчетом задолженности по банковской карте №ххххх7013, выпущенной по эмиссионному контракту от 01.06.2010 № (лицевой счет №) по состоянию на (дата), выпиской по лицевому счету по кредитному договору № № от 01.06.2010 за период с 08.07.2014 по 30.01.2023, согласно которым в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО2 перед банком по указанному договору образовалась задолженность в размере 532 465 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 479 999 рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 52 465 рублей 06 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 30.01.2023 в размере 532 465 рублей 05 копеек, подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что в настоящее время в отношении неё в Арбитражном суде Иркутской области на рассмотрении находится заявление о признании банкротом, судом не может быть принят во внимание и подлежит отклонению.

Согласно статье 213.6 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве, (последствия введения реструктуризации долгов гражданина) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после (дата) продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2023 года по делу № №, производство по указанному делу по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) прекращено.

Поскольку заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрено, арбитражным судом не принято решение по заявлению ФИО2 и не введена процедура реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 524,65 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес)а (паспорт: серия № выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата), код подразделения №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: (адрес)) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 532 465 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 479 999 рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 52 465 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 524 рубля 65 копеек,а всего 540 989 (пятьсот сорок тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2023 года.

Судья Ю.А. Шевченко