77OS0000-02-2025-002682-44 № 3а-1534/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-3102/2024, рассмотренному Нагатинским районным судом адрес.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 19 месяцев, что является чрезмерным. Судом допущена волокита на стадии принятия иска к производству суда. Таким образом, длительность судопроизводства по делу связана исключительно с неэффективными действиями суда, в результате которых административный истец длительный период был лишен возможности восстановить свое нарушенное право.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которым предоставлены письменные возражения на административный иск.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы настоящего дела, изучив дело № 2-3102/2024 рассмотренное Нагатинским районным судом адрес, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:
- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;
- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;
- установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ);
- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;
- при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов;
- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.;
- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;
- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-3102/2024, исковое заявление фио к ООО «Центр Климата» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, поступило в суд 24 мая 2023 года. Определением судьи от 31 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения для устранения его недостатков – истцу предложено в срок до 14 июля 2023 года указать паспортные данные и один из идентификаторов гражданина.
Требуемые в определении суда сведения были предоставлены истцом 11 июля 2023 года.
Между тем, срок оставления иска без движения был продлен судом до 27 октября 2023 года, затем до 29 декабря 2023 года, затем до 06 февраля 2024 года.
Только 06 февраля 2024 года исковое заявление фио принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 марта 2024 года.
Предварительное судебное заседание, назначенное на 11 марта 2024 года, отложено на 08 апреля 2024 года по причине неявки сторон.
В предварительном судебном заседании 08 апреля 2024 года судом приобщено к материалам дела уточненное исковое заявление, назначено рассмотрение дела в судебном заседании.
Судебное заседание, назначенное на 14 мая 2024 года, отложено по причине неявки сторон. При этом истцом было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения об извещении ответчика в материалах дела отсутствуют.
Судебное заседание, назначенное на 11 июня 2024 года, отложено по причине неявки сторон. Истцом также представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения об извещении ответчика в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании 08 июля 2024 года судом постановлено решение, которым иск фио удовлетворен частично. Решение в окончательной форме изготовлено судом 13 сентября 2024 года. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 15 октября 2024 года.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 4 месяца и 21 день.
Оценивая продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд находит ее чрезмерной, а действия суда - неэффективными. По делу была допущена необоснованная волокита на стадии принятия искового заявления к производству суда; после устранения истцом недостатков искового заявления судом немотивированно и необоснованно продлевался срок оставления иска без движения, что повлекло необоснованное затягивание общего срока судопроизводства по данному делу. Кроме того, районным судом допускались необоснованные отложения судебных заседаний, которые не были направлены на сбор доказательств и не способствовали эффективному движению рассмотрения дела. Категория дела о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, не представляет правовой сложности, в деле участвовали только истец и ответчик, судом не истребовались какие-либо документы, не допрашивались свидетели, не проводились экспертизы.
Суд при рассмотрении настоящего дела также отмечает, что такой продолжительный период нахождения дела в суде первой инстанции не зависел от действий заявителя, которым предпринимались меры по ускорению рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах действия суда эффективными в целях осуществления судопроизводства по делу в разумный срок признаны быть не могут.
Ввиду указанного длительность рассмотрения гражданского дела признается судом чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, представляется, что заявитель имеет право на присуждение компенсации.
Доводы Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в возражениях, не свидетельствуют об эффективности и своевременности действий суда в связи с реализацией права фио на обращение в суд с иском.
Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, который, не имея финансовой возможности собственными средствами произвести ремонт в затопленной водой квартире, был вынужден длительное время проживать в неблагоприятных условиях.
Одновременно суд не находит требуемую административным истцом сумму чрезмерной с учетом общей продолжительности судопроизводства по данному гражданскому делу, и присуждает ему за счёт средств федерального бюджета с учетом принципов разумности, справедливости компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.
Компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета; судебное решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению; административному истцу также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Судья В.В. Беднякова