УИД 77RS0022-02-2025-014354-18

№ 2-1856/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1856/2026

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ФИО2 (паспортные данные)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 29.02.2024 г. Малоярославецким районным судом адрес вынесено заочное решение по делу №2-3 89/2024, ответчиком по которому являлась ФИО2 Истец ФИО1 в процессе рассмотрения гражданского дела понесла следующие судебные расходы: расходы на услуги представителя адвоката фио в размере сумма, в том числе по Соглашению от 31.12.2022 г. в размере сумма (справки об оплате от 31.12.2022 (сумма), 01.04.2023 г. (сумма); дополнительному соглашению №1 от 30.12.2023 г. в размере сумма (справка от 30.12.2023 г. на сумму сумма), расходы на оплаты топлива для автомобиля в размере, в том числе сумма (чек от 14.02.24); сумма (чек от 13.09.2023), почтовые расходы на отправку иска и частных жалоб в суд и лицам, участвующим в деле в сумме сумма Всего сумма судебных расходов ФИО1 составила сумма. ФИО1 обратилась в Малоярославецкий районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В соответствии с Определением Малоярославецкого районного суда адрес от 24 марта 2025 года фио МВ. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов осталось нерассмотренным.

Понесенные ФИО1 судебные расходы при рассмотрении гражданского дела №2-389/2024 в Малоярославецком районном суде адрес в размере сумма являются для нее убытками, которые подлежат возмещению со стороны ответчика по делу ФИО2

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 убытки в размере сумма.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру фио в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, нормы ст.15 ГК РФ показывают, что расходы, направленные на восстановление нарушенного материального права, не являются однородной категорией. Возмещение убытков прежде всего является одним из способов защиты материального гражданского права (статья 12 ГК РФ) и реализует компенсационно-восстановительную функцию гражданского права.

Расходы, которые не относятся к убыткам как к способу защиты материального права и не требуют реализации судебной формы защиты, образуют самостоятельную группу в расходах на восстановление права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Малоярославецкого районного суда адрес от 29 февраля 2024 г. были удовлетворены исковые требования ФИО1, фио, фио, фио к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Заочное решение суда вступило в законную силу 15 апреля 2024 г.

В ходе рассмотрения данного дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в том числе по Соглашению от 31.12.2022 г. в размере сумма, дополнительному соглашению №1 от 30.12.2023 г. в размере сумма, расходы на оплаты топлива для автомобиля в размере, в том числе сумма и сумма, почтовые расходы на отправку иска и частных жалоб в суд и лицам, участвующим в деле в сумме сумма

Определением Малоярославецкого районного суда адрес от 24 марта 2025 г. было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Оценивая доводы истца, а также представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку все оплаченные истцом денежные средства, которые она считает убытками, являются судебными расходами, понесенными в рамках рассмотрения гражданского дела в Малоярославецком районном суде адрес по иску ФИО1, фио, фио, фио к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, при этом, Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена специальная норма права, в соответствии с которой судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны. Такие расходы в целях ГПК РФ являются судебными издержками, порядок распределения которых осуществляется по правилам, установленным гл. 7 названного Кодекса («Судебные расходы»).

Следовательно, судебные расходы, понесенные стороной в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, не могут быть взысканы на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку представляют собой судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, которые компенсируются по особым правилам, предусмотренным главой 7 ГПК РФ.

Отказ Малоярославецкого районного суда адрес в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, не порождает у истца права на взыскание указанных расходов в порядке ст.15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2026 года

Судья: фио