Дело № 2-112/2022 УИД: 81RS0005-01-2022-000248-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании доводов заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО), о совершении указанной надписи заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления о совершении нотариального действия, банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений ей не направил, в связи с чем она была лишена возможности направить в банк свои возражения. Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя в пользу Банка ВТБ задолженности в размере руб.

Заявитель, заинтересованное лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 в письменных возражениях просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо представитель Банка ВТБ (ПАО) в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

На основании п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п.1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.2).

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Как установлено ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 16000 руб. под 26% годовых. На основании п. 23 настоящего договора следует, что банк вправе во внесудебном порядке взыскивать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Вышеуказанный кредитный договор подписан ФИО1, следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства, в том числе в части условия о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Заявитель при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д.14-18).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора Банком ВТБ (ПАО) был открыт банковский счет № для погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, совершив операции по счету по их получению, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и не оспариваются заявителем (л.д. 16-18,84-87).

Из материалов дела также следует, что заявитель принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, удовлетворения своих требований с должника.

Как следует из уведомления (л.д. 20) в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором заявителю было предложено добровольно погасить просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере . в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575369478164, уведомление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению следующие документы: кредитный договор №, согласно п. 24 которого банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по указанному кредитному договору, согласно которого задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу руб., задолженность по процентам составляет уведомление о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575369478164, согласно которому уведомление о досрочном погашении задолженности вручено ФИО1 24.03.2022г.

Следовательно, на момент обращения Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ прошло не более двух лет с момента образования задолженности, уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного исполнительного документа о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую: основную сумму долга – руб., проценты в размере руб., предусмотренные договором, и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере руб., всего руб.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно уведомления нотариуса Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника, указанного им в договоре.

С учетом изложенного, а также того, что требование о погашении кредита было направлено банком по адресу регистрации, а также извещение о совершении исполнительной надписи было также направлено по адресу регистрации, суд считает установленным, что банк и нотариус уведомили ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредиту и о совершении исполнительной надписи надлежащим образом.

Иных доводов заявление ФИО1, не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

Из заявления ФИО1 не следует, что заемщик оспаривает размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору и возражает против ее взыскания в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, представленные Банком ВТБ (ПАО) нотариусу документы соответствовали требованиям закона, уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, на основании чего суд приходит к выводу о том, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, при этом нотариусом в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника в установленный законом срок направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (01.08.2022 года).

Судья О.А. Карташова