Решение по делу № 2-113/2023 от 26.06.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-004557-47

№ 2-113/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») с иском о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что обратилась в офис страховой организации ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», сотрудником которой ФИО4 предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни, включающего выплату инвестиционного дохода. Приняв указанное предложение, /________/ передала сотруднику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО4 денежные средства в сумме 300000руб. по виду страхования «Управление капиталом+», т.е. вступила в договорные правоотношения с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», т.к. ФИО4 являлась работником этого общества и действовала по заданию ответчика. Вместе с тем, наличие договорных отношений и получение указанных средств в размере 300 000руб., переданных по квитанции от /________/, ответчик отрицает, мер к возврату денежных средств не предпринимает. Отказавшись от требования о признании незаконным бездействия ответчика, просила взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 300000руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2023 прекращено производство по делу на основании ч. 4 ст. 220 ГПК РФ в части требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невыдаче и незаключении договора с истцом договора по виду страхования «Управление капиталом +» в соответствии с квитанцией серии /________/ /________/ от /________/ на получение страховой премии (взноса) на сумму 300000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Полагал, что ФИО5, являясь агентом страховой компании, действуя на основании агентского договора, приняла у истца денежные средства в качестве представителя компании. ФИО3 обращалась в офис ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» для ознакомления с условиями страхования, убедилась, что ФИО5 является сотрудником указанной организации, т.е. у истца не имелось сомнений относительно наличия у ФИО5 полномочий от имени ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым представленные истцом документы не подтверждают передачу денежных средств ответчику. В бланке квитанции от 04.03.2022 не указано основание получения денежных средств, номер и серия страхового полиса не указаны. Кассовый чек не представлен. В производстве ОМВД по Ленинскому району г.Томска находится уголовное дело, возбужденное по признакам мошенничества. Денежные средства в размере 300000 руб. ответчику не поступали. Договор по данной квитанции не заключен, какие-либо обязательства у ответчика перед истцом по данной квитанции отсутствуют. Без заключенного договора страхования ФИО5 не вправе принимать денежные средства. При передаче денег истец понимала, что договорные отношения со страховой компанией отсутствуют. ФИО5, принимая денежные средства, действовала в личных интересах, неосновательное обогащение возникло на стороне третьего лица, а не ответчика. 14.03.2022 в адрес ФИО5 направленно уведомление о прекращении трудовых отношений. По состоянию на 04.03.2022 отношения с ФИО5 по агентскому договору не прекращены, и она являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Не отрицала, что бланк квитанции от 04.03.2023 /________/ на получение страховой премии - это действительно бланк ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», на квитанции проставлена печать общества. Полагала, что ФИО3 не приобретала статус страхователя, поскольку отсутствовал договор, данная сумма в размере 300000 рублей не может быть отнесена к страховой премии, сумма денежных средств, переданная ФИО5, но не страховой компании, не может быть взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Отметила, что на требования о взыскании неосновательного обогащения Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена судом по адресу её проживания и регистрации: /________/. почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции.

Выслушав объяснения представителей сторон, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как устанавливает п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.940 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Из ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4 015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 ст. 8 приведенного Закона предусмотрено, что на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе, путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч.5 ст.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1).

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО3 04.03.2022 передала ФИО5 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией серии /________/ /________/ от /________/.

Обращаясь с требование о защите нарушенного права и взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что данные денежные средства передавались ФИО5 с целью заключения договора страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Из соглашения от 16.05.2017 о присоединении к агентскому договору серии Ж24 следует, что ФИО5 являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь»), по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1 агентского договора).

Согласно п. 1.2-1.2.6 агентского договора деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни»; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Из дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2022 к агентскому договору /________/ от /________/, следует, что агентский договор утрачивает силу с 31.12.2021 и продолжает действие в новой редакции агентского договора серии Ж34, размещенного на сайте kaplife.ru/oferta agent с 01.01.2022.

/________/ руководителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» составлено уведомление о прекращении с /________/ агентского договора с ФИО5

Таким образом, в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 (впоследствии Ж34) на дату составления квитанции /________/ действовала от имени и за счет компании – страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

При получении денежных средств от истца по представленной в дело квитанции ФИО5, являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем, правоотношения в связи с передачей денежных средств у ФИО3 возникли с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом, на что указано ответчиком.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 № 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму № А-7, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

Следовательно, отсутствие кассового чека на сумму 300000 руб. не опровергает доводы истца о возникновении правоотношений у ФИО3 с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.

Квитанция, представленная истцом в качестве подтверждения внесения страхового взноса, выполнена на бланке по утвержденной ответчиком форме, которая содержат необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации.

В соответствии с п. 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Указание Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе, страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Ответчиком представлен журнал учета внутреннего движения бланков строгой отчетности, из которого усматривается, что в ООО «СК «РГС –Жизнь» (впоследствии ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») осуществлялся учет выданных и использованных бланков формы А-7.

Таким образом, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ст. 1005 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая положения п. 1.1 агентского договора страховщик не только несет полную ответственность как за сохранность бланков полисов страхования и других документов, в том числе документов, подтверждающих произведенные оплаты, и за действия своего агента, но и обязан отвечать перед истцом (страхователем) за действия своих страховых агентов.

Из указанных норм права следует, что ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отвечает за действия своего агента ФИО5

Использование квитанций по приему наличных денежных средств запрещено в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» лишь с 01.01.2023 на основании приказа /________/ от /________/.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом квитанция содержат признаки фальсификации подлежат отклонению.

По ходатайству ответчика, заявившем о подложности доказательства – представленной истцом квитанции, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью исследования подписи от имени ФИО5 в квитанции серии /________/ на получение страховой премии на сумму 300000 руб.

Из заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ /________/ следует, что при изучении экспертом исследуемой подписи от имени ФИО5 в квитанции серии /________/ /________/ от /________/ визуально с использованием лупы (увеличение 10х), микроскопа МБС-9 (увеличение до 56х) и электронного микроскопа «Реп Scope» (увеличение 20-200х) в прямом, косопадающем свете под различными углами к источнику освещения, на просвет в проходящем свете, а также в отраженных УФ и ПК лучах прибора контроля подлинности документов «РЕГУЛА 4105» и детектора денежных билетов и документов, признаков применения технических средств или предварительной технической подготовки для их воспроизведения, признаков необычного выполнения - не выявлено.

Исследованные экспертом подписи от имени ФИО5 в указанной квитанции характеризуются общими признаками. Общий вид подписей треугольник. Транскрипция безбуквенная, состав и связность. Подписи четкие, строение подписей упрощенное. Степень выработанности подписей выше средней: темп выполнения быстрый, координация движений средняя. Преобладающая форма движений прямолинейно-дуговая, направление движений смешанное. Наклон правый. Нажим средний, неравномерный от дифференцированного до недифференцированного. Форма основания подписей ступенчатая. Подписи расположены основанием над линиями линовки. При сравнении между собой подписей от имени ФИО5 в квитанциях не удалось выявить совокупности признаков, достаточных для вывода о выполнении подписей одним лицом или разными лицами. Объясняется это безбуквенной транскрипцией, краткостью и простотой строения исследуемых подписей, ограничивающих объем содержащегося в них графического материала. При перекрестном сравнении исследуемых подписей в квитанциях со свободными и условно-свободными образцами подписи ФИО5, установлены совпадения всех общих признаков подписи в вариантах. Также установлены совпадения частных признаков подписи. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что выявленные совпадающие признаки малочисленны, неустойчивы, их идентификационная значимость невысока, что обусловлено краткостью и простотой строения исследуемых подписей. Выявленные совпадения признаков в такой совокупности могут быть легко воспроизведены другими лицами при подражании, поэтому они, при наличии выявленного различающегося признака, не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятного) вывода.

Дать однозначную оценку выявленному различающемуся частному признаку эксперту не удалось, выявленное различие может являться вариантом признаков подписи ФИО5, не проявившимся в представленных образцах, но также это может быть признаком почерка другого лица, проявляющимся при подражании подписи.

Суд считает, что стороной ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ не доказан тот факт, что подпись в представленной истцом квитанции выполнена не ФИО5, а иным лицом.

Из совокупности имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что квитанция серии /________/ /________/ от /________/ заполнялась ФИО5, т.к. доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что квитанция имеет признаки подделки, не подтверждены, ссылки на признаки мошеннических действий ФИО5 не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности и отказа истцу в иске. При этом добросовестность истца при внесении ответчику денежных средств в качестве страхового взноса для заключения договора страхования ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Страховщик, как профессиональный участник рынка страхования, имеет явное преимущество перед стороной истца, как страхователя, в связи с чем именно страховщик должен доказать недобросовестность страхователя. Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Акт о результатах проведенного служебного расследования составлен ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» лишь 31.05.2022, когда спорная квитанция была уже выдана.

Ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности не может являться основанием нарушения прав истца, которая уплатила страховой взнос в целях участия в страховой программе ответчика и заключения договора добровольного страхования, а взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченными агентами по реализации страховых продуктов не могут влечь негативных последствий для истца, в том числе, в виде отказа в возврате уплаченной страховой премии при том, что договор страхования с истцом не заключен.

Таким образом, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является надлежащим ответчиком в данном споре, на которого должна быть возложена ответственность по возврату неосновательно полученных денежных средств по квитанции серии /________/ /________/ от /________/ в размере 300000 руб.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Доказательств заключения договора, по которому ФИО3 вносились денежные средства 300 000 руб. /________/, ответчиком не представлено, наличие договорных отношений между сторонами представитель ответчика в ходе рассмотрения спора отрицал.

Поскольку ФИО3, внося денежные средства ответчику через его страхового агента в качестве страховых взносов для заключения договоров инвестиционного страхования, действовала добросовестно, денежные средства по квитанции серии /________/ /________/ от /________/ в размере 300 000 руб. внесены вне какого-либо договора страхования, суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика о том, что неосновательное обогащение возникло на стороне ФИО5, подлежат отклонению, т.к. ФИО5 при выдаче квитанции действовала в качестве страхового агента от имени ответчика. Вопреки доводам ответчика, факт возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО5 в качестве подозреваемой не свидетельствует об отсутствии у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязанности по контролю деятельности страховых агентов и не снимает с ответчика ответственности за его действия.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между ФИО3 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» распространяются положения Закона о защите прав потребителей, закон подлежит применению в части, не урегулированной Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 30.03.2023 ФИО3 обратилась с претензией в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», согласно которой просила произвести возврат денежных средств за услугу страхования в соответствии с квитанцией серии /________/ /________/ в размере 300000 руб.

Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчиком ответа на данную претензию.

Учитывая, что ФИО3 не оказана услуга по заключению договора инвестиционного страхования в соответствии с внесенным страховым взносом по квитанции серии /________/ /________/, на которую она рассчитывала при обращении к страховому агенту ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО5, права ФИО3 как потребителя ответчиком в данной части нарушены.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договорных отношений между истцом и ответчиком на основании внесенных денежных средств по квитанции серии /________/ /________/ от /________/ не возникло, оснований для взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа на сумму неосновательного обогащения суд не усматривает.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы компенсации морального вреда 5000 руб., то есть 2500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде интересы истца представляла ФИО6, ФИО1, действующие на основании доверенностей от /________/, /________/ сроком на три года, выданных в порядке передоверия, доверенности /________/0 от /________/ сроком на 3 года. Представитель истца ФИО6 в интересах истца составила исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании, представитель истца ФИО1 участвовал в одном судебном заседании, в интересах истца составил заявление о частичном отказе от иска.

Истцом внесена в кассу ООО «Единый центр профзащиты» денежная сумма в размере 80 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанциями от /________/ на сумму 60000 руб., от /________/ на сумму 20000 руб., относимость которых к рассматриваемому делу у суда сомнений не вызывает, поскольку факт участия представителей в суде подтверждается материалами дела, оплата произведена в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от /________/, руководителем общества выданы доверенности ФИО6, ФИО1 на представление интересов ФИО3 в суде.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон соответствующей сделки (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре от 19.03.2022, заключенном между истцом и ООО «Единый центр профзащиты», указано, что стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 80 000 руб.(п. 3.1).

Оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, документальное подтверждение несения расходов, учитывает принцип разумности, характер проведенной представителем работы по оказанию юридической помощи, продолжительность судебных заседаний, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, результат рассмотрения иска, приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности, исковые требования материально-правового характера удовлетворены в размере 100 %. Требование о компенсации морального вреда не подлежит учету при пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза, заключение экспертов от /________/ /________/, выполненное АНО «Томский центр экспертиз», представлено в материалы дела. Расходы на проведение экспертизы определением суда от 20.02.2023 возложены на ответчика, который денежную сумму, подлежащую выплате экспертам, выполненную ими по поручению суда экспертизу, не внес, что следует из заявления руководителя экспертной организации от 17.01.2023.

Поскольку стоимость экспертизы составила 11 704 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб. (300 руб. + 5200 руб. + 1 % х 100000 руб.), исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни»удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 704 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 03.07.2023.