УИД 77RS0013-02-2022-001172-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/22 по иску наименование организации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований истец указал, что дата между наименование организации (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность 1-этажное здание, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: адрес. дата между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность вышеуказанное здание. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-174042/дата, вступившим в законную силу, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников наименование организации (ОГРН <***>), оформленное протоколом № 7 от дата, по пятому вопросу повестки дня об одобрении крупной сделки в виде договора купли-продажи нежилого здания, площадью 501,7 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: адрес; признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания от дата, площадью 501,7 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: адрес, заключенный между наименование организации и ФИО2 ФИО2 является внучкой второго участника наименование организации фио, голосовавшего за совершение спорной сделки, а ФИО2 в свою очередь является супругой фио, в настоящее время генерального директора наименование организации. ФИО1 является родственницей фио (генеральный директор наименование организации на момент заключения первой сделки), что подтверждается выпиской из домовой книги. ФИО1 не могла не знать о цели причинения вреда наименование организации в результате заключения сделки по отчуждению здания ФИО2, а также о безвозмездности этой сделки. ФИО1 не осуществила оплату ФИО2 за здание. Таким образом, по мнению истца, учитывая, что ФИО2 не обладала полномочиями на распоряжение зданием, а также что ФИО1 приобрела здание безвозмездно и считается осведомленной о незаконности приобретения ФИО2 здания и, соответственно, об отсутствии у ФИО2 полномочий по распоряжению зданием, договор купли-продажи от дата подлежит признанию недействительным. Поскольку здание выбыло из собственности наименование организации помимо его воли, а также учитывая, что ФИО1 не может считаться добросовестным приобретателем, здание должно быть возвращено наименование организации. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО1; истребовать у ФИО1 в пользу наименование организации здание, площадью 501,7 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенное по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, УФМС России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

дата между наименование организации в лице генерального директора фио (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность 1-этажное здание, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора купли-продажи нежилого здания от дата, согласно кадастровому паспорту, выданному филиалом Федерального бюджетного наименование организации от дата стоимость здания составляет сумма Стороны настоящего договора договорились оценить здание в сумма

дата между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность 1-этажное здание, в том числе подземных: 1 (далее – здание), расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи нежилого здания от дата стороны настоящего договора договорились оценить здание в сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-174042/дата признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников наименование организации (ОГРН <***>), оформленное протоколом № 7 от дата, по пятому вопросу повестки дня об одобрении крупной сделки в виде договора купли-продажи нежилого здания, площадью 501,7 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: адрес; признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания от дата, площадью 501,7 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: адрес, заключенный между наименование организации и ФИО2

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-174042/дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата решение Арбитражного суда адрес от дата и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А40-174042/15 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-174042/дата установлено следующее.

дата между наименование организации и фио Ксений Алексеевной был заключен договор купли-продажи нежилого здания от дата, согласно условиям которого продавец (наименование организации) продал, а покупатель (ФИО2) приобрел в собственность 1-этажное здание, в том числе подземных: 1 (далее – здание), расположенное по адресу: адрес.

В дальнейшем, дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, согласно условиям которого продавец (ФИО2) продал, а покупатель (ФИО1) приобрел в собственность 1-этажное здание, в том числе подземных: 1 (далее – здание), расположенное по адресу: адрес.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение (1-этажное здание, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: адрес) на основании заключенного между наименование организации и ФИО2 договора купли-продажи нежилого здания от дата, было отчуждено в пользу последней, в последующем было отчуждено ФИО2 в пользу ФИО1 Данное помещение являлось единственным активов общества, посредствам которого, общество и осуществляло основную деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг.

Вместе с тем, в материалы дела, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о получении наименование организации денежных средств от ФИО2 во исполнение заключенного договора.

Более того, судом на основании определения от дата была назначена экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации экспертам фио и фио, на разрешение которым был поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость нежилого здания площадью 501,7 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: адрес по состоянию на дата»?

По результатам проведения экспертизы, в материалы дела поступило экспертное заключение комиссии экспертов по результатам оценочной экспертизы №795/17 от дата, согласно которому экспертами был дан следующий ответ на поставленный перед ними вопрос: «Рыночная стоимость нежилого здания площадью 501,7 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: адрес, определенная по состоянию на дата, округленно составляет сумма

Кроме того, из представленного в материалы дела кадастрового паспорта на спорное нежилое здание от дата следует, что по состоянию на указанную дату его кадастровая стоимость уже составляла сумма, что в 6 раз превышало стоимость отчуждения по условиям оспариваемого договора.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о том, что спорное нежилое помещение было единственным активом наименование организации, а сама деятельность названного общества заключалась в организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг, в то время, как наименование организации в результате заключения спорного договора не получило какого-либо встречного предоставления, а согласованная сумма отчуждения нежилого здания в несколько десятков раз была ниже рыночной, суд пришел к выводу о наличии необходимых правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи нежилого здания от дата, площадью 501,7 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: адрес, заключенного между наименование организации и фиоА, применительно к положениям ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Признавая недействительной сделкой спорный договор, суд также исходил из того, что в материалы дела наименование организации не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности как самого отчуждения данного нежилого помещения, так и об экономической целесообразности его отчуждения по стоимости заведомо ниже рыночной, что прямо противоречит целям деятельности любого хозяйственного общества, направленным на получение прибыли. В подобной ситуации, утверждение наименование организации о том, что в результате отчуждения спорного нежилого помещения общество получило максимальную выгоду на текущую дату совершения сделки и избавило общество от эксплуатационных расходов не может повлиять на выводы суда, в связи с тем, что правомерность в заключении подобного рода договора, имело бы место в ситуации отчуждения принадлежащего обществу нежилого помещения по цене, максимально, приближенной к рыночной. Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства, свидетельствующие об обратном.

Признавая упречным как поведение наименование организации при заключении спорного договора, так и поведение ФИО2, суд исходил из того, что данными лицами не оспаривается то обстоятельство, что ФИО2 является внучкой второго участника наименование организации фио, голосовавшего за совершение спорной сделки, а ФИО2 в свою очередь является супругой фио, в настоящее время генерального директора наименование организации, который как индивидуальный предприниматель в настоящее время арендует спорное нежилое помещения, в целях осуществления деятельности, тождественной с деятельностью наименование организации, о чем он сообщил в судебном заседании дата.

Указанное решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-174042/дата вступило в законную силу дата.

Как указал Арбитражный суд адрес в своем постановлении от дата по делу № А40-174042/дата, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о том, что спорное нежилое помещение было единственным активом наименование организации, а сама деятельность названного общества заключалась в организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг, в то время, как наименование организации в результате заключения спорного договора не получило какого-либо встречного предоставления, а согласованная сумма отчуждения нежилого здания в несколько десятков раз была ниже рыночной, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи нежилого здания от дата, площадью 501,7 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: адрес, заключенного между наименование организации и фиоА, применительно к положениям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, является верным.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дата здание площадью 501,7 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано дата, № регистрации 77-77/007-77/007/247/2016-196/2.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет дата. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1, п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 576-О, от дата № 823-О-О, от дата № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает специального срока исковой давности для обращения с виндикационным иском, в связи с чем действует общий срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть применительно к виндикационному иску - когда истец узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований, а также когда он узнал или должен был узнать, в чьём конкретно владении находится имущество.

наименование организации являлось ответчиком по делу № А40-174042/дата, рассмотренному Арбитражным судом адрес, о том, что здание, расположенное по адресу: адрес, выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований, а также о том, что здание находится в собственности ФИО1, Общество узнало в ходе рассмотрения дела, но в любом случае не позднее даты вынесения решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-174042/дата

наименование организации обратилось в суд с данным иском дата, что подтверждается оттиском печати наименование организации на конверте.

Таким образом, истец обратился в суд с данным иском более чем через три года после того, как узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Михайлова