Дело №

50RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование фотоизображений, обязании прекратить использовать изображение

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец своими силами создал фотографические изображения в количестве трёх штук и дал письменное согласие индивидуальному предпринимателю ФИО5 на их использование. Указанные фотографические изображения были размещены в сети Интернет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на странице магазина электронной торговли в сети Интернет, по адресу: <данные изъяты>, истцом было обнаружено неправомерное использование ответчиком принадлежащих истцу фотоизображений. Истец направил ответчику претензию с требованием прекратить использование фотоизображений, а также выплатить компенсацию в размере 200 000 рублей. Однако, ответчик оставил претензию без ответа.

На основании вышеизложенных обстоятельств ФИО2 с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 290 000 рублей за неправомерное использование фотоизображений, принадлежащих истцу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Кроме этого, истец просил возложить на ответчика обязанность удалить все размещенные фотоизображения, принадлежащие истцу, а также запретить их дальнейшее неправомерное использование на своем маркетплейсе.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) относит произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьёй 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что истец ФИО2 является автором фотографических изображений, а именно трёх фотографий. Истец ДД.ММ.ГГГГ дал письменное согласие на использование данных фотографических изображений ИП ФИО5

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на странице магазина электронной торговли в сети Интернет, по адресу: <данные изъяты>, было обнаружено неправомерное использование ответчиком принадлежащих истцу фотоизображений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ИП ФИО1, истец представил скриншоты страниц вышеуказанного Интернет-сайта.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ИП ФИО1 претензию с требованием прекратить использование фотоизображений, а также выплатить компенсацию в размере 200 000 рублей. Однако, требования истца о прекращении использования фотографий, выплате компенсации, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Доказательств того, что истец давал согласие на размещение фотографических изображений ИП ФИО1, суду не представлено.

В силу положений п. 1, 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что спорные фотографические произведения, которое были размещены ответчиком в сети Интернет на сайте электронной торговли, являются результатом творческого труда истца. В доказательство своего авторства на фотографическое произведение истец представил исходные фотографии.

Наличие фотографического произведения в сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-228.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Исходя из смысла исковых требований, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной п. 1 ст.1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч.3), 19 (ч. 1 и ч. 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт использования ответчиком фотографических произведений, авторство на которые принадлежит истцу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат ФИО2, путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации.

Разрешения (согласия) на использование фотографии, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать фотографии.

Более того, ответчик использовал фотографические изображения, при осуществлении деятельности на сайте электронной торговли.

Принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия фотографий, автором и правообладателем которых является истец, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей. Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Требование истца об обязании ответчика удалить все размещенные фотоизображения, принадлежащие истцу, а также запретить их дальнейшее неправомерное использование на своём маркетплейсе также подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом было обнаружены дополнительные фотоизображения, используемые ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 11 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование фотоизображений – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №) удалить фотоизображения о следующим ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: №) использование фотоизображений, принадлежащих истцу, находящихся по ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации в размере 150 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева