Приговор по делу № 1-555/2023 от 04.09.2023.

Дело 1-555/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шестакове А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитников – адвокатов Яковлева А.О., Паранина М.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> рождения, уроженки пгт. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- 18.03.2023 около 19:00 часов ФИО1 находясь около дома № 139 по ул. ФИО3 г. Серпухов Московской области, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> на имя Б., открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Удерживая указанную выше банковскую карту при себе, оснащенную электронным чипом, при помощи которого возможно проведение операций по оплате, без введения пин-кода карты на сумму не более 1 000 рублей, он, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б. с помощью утерянной последней банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на ее имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк. Во исполнение имеющегося у них (ФИО1 и ФИО2) единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета <номер> указанной выше банковской карты, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств Б., находящихся на расчетном счете <номер> вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, не предприняв никаких мер к возврату банковской карты законному владельцу, осознавая, что денежные средства на счёте указанной банковской карты принадлежат иному лицу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 19 часов 24 минут 18.03.2023 по 13 часов 40 минут 19.03.2023 совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Б. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <...>, путем оплаты за приобретение продуктов питания, бытовых товаров и оплаты иных услуг на общую сумму 20 222 рубля 77 копеек, а именно:

- 18.03.2023 находясь ТЦ «Лето» расположенном по адресу: <...>, в 19:34:47 часов оплатили покупку товаров в магазина «Улыбка радуги» на сумму 799,00 рублей;

- 18.03.2023 находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в 19:52:49 часов оплатили покупку на сумму 809 рублей 74 копейки;

- 18.03.2023 находясь в ТЦ «Атлас», расположенном по адресу: <...>, в 20:11:20 часов оплатили покупку в магазине «ДНС» на сумму 799,00 рублей;

- 18.03.2023, находясь в ТЦ «Атлас», расположенном по адресу: <...>, в 20:34:44 часов оплатили покупку в магазине «Галамаркет» на сумму 969,00 рублей;

- 18.03.2023, находясь в ТЦ «Атлас», распложенном по адресу: московская область, <...>, в 20:41:01 часов оплатили покупку в магазине «Ювелирная сеть Монарх» на сумму 980,00 рублей;

- 18.03.2023, находясь в ТЦ «Алас», расположенном по адресу: <...>, в 20:43:59 часов оплатили покупку в магазине «ГлавТабак» на сумму 1 000,00 рублей;

- 18.03.2023, находясь в ТЦ «Атлас», расположенном по адресу: <...>, в 21:17:06 часов оплатили покупку в магазине «Перекресток» на сумму 999 рублей 99 копеек;

- 18.03.2023, находясь в ТЦ «Атлас», распложенном по адресу: <...>, в 21:22:02 часов оплатили покупку в магазине «ДНС» на сумму 899,00 рублей;

- 18.03.2023, находясь в ТЦ «Атлас», расположенном по адресу: <...>, в 21:48:01 часов оплатили покупку в магазине «Перекресток» на сумму 844 рубля 97 копеек;

- 18.03.2023, находясь в ТЦ «Атлас», расположенном по адресу: <...>, в 21:50:27 часов оплатили покупку в магазине «Перекресток» на сумму 659 рублей 98 копеек;

- 18.03.2023, находясь в ТЦ «Атлас», расположенном по адресу: <...>, в 21:51:15 часов оплатили покупку в магазине «Перекресток» на сумму 822 рубля 99 копеек;

- 18.03.2023, находясь в ТЦ «Атлас», расположенном по адресу: <...>, в 21:52:08 часов оплатили покупку в магазине «Перекресток» на сумму 924 рубля 95 копеек.

- 18.03.2023, находясь в ТЦ «Атлас», расположенном по адресу: <...>, в 21:55:14 часов оплатили покупку в магазине «Перекресток» на сумму 807 рублей 33 копейки;

- 18.03.2023, находясь в ТЦ «Атлас», расположенном по адресу: <...>, в 21:55:55 часов оплатили покупку в магазине «Перекресток» на сумму 732 рубля 27 копеек;

- 18.03.2023, находясь в ТЦ «Атлас», расположенном по адресу: <...>, в 21:56:26 часов оплатили покупку в магазине «Перекресток» на сумму 359 рублей 98 копеек;

- 18.03.2023, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в 22:22:55 часов оплатили покупку на сумму 655 рублей 86 копеек;

- 18.03.2023, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в 22:24:36 часов оплатили покупку на сумму 858 рублей 91 копейка;

- 19.03.2023, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, в 12:17:14 часов оплатили покупку на сумму 34 рубля 99 копеек;

- 19.03.2023, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, в 12:37:56 часов оплатили покупку на сумму 799 рублей 99 копеек;

- 19.03.2023, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, оплатили покупку на сумму 769 рублей 96 копеек;

- 19.03.2023, находясь в ТЦ «Лето», расположенном по адресу: <...>, в 12:53:00 часов в магазине «Улыбка Радуги» оплатили покупку на сумму 537,00 рублей;

- 19.03.2023, находясь в ТЦ «Лето», расположенном по адресу: <...>, в 12:53:45 часов в магазине «Улыбка Радуги» оплатили покупку на сумму 589,00 рублей;

- 19.03.2023, находясь в ТЦ «Лето», расположенном по адресу: <...>, в 13:09:18 часов оплатили покупку в магазине «Одежда» ИП ФИО4 на сумму 607,00 рублей;

- 19.03.2023, находясь в ТЦ «Лето», расположенном по адресу: <...>, в 13:15:28 часов оплатили покупку в магазине «Лента» на сумму 558 рублей 45 копеек;

- 19.03.2023, находясь в магазине «ДымШоп», расположенном по адресу: московская область, <...>, в 13:27:23 часов оплатили покупку на сумму 750,00 рублей;

- 19.03.2023, находясь в магазине «Фикс-Прайс» расположенном по адресу: <...>, в 13:40:08 часов оплатили покупку на сумму 817 рублей 50 копеек;

- 19.03.2023, находясь в магазине «Фикс-Прайс» расположенном по адресу: <...>, в 13:40:53 часов оплатили покупку на сумму 836,00 рублей.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитили с банковского счета ПАО Сбербанк <номер> денежные средства Б. на общую сумму 20 222 рубля 77 копеек, причинив Б. тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, вменяемые ему обстоятельства совершения преступления, суммы оплаты товара, перечень магазинов, размер ущерба, квалификацию его действий, не оспаривает. По существу обвинения показал, что 18.03.2023 около 19 часов 00 минут вечера в районе торгового центра «Лето» в г. Серпухов Московской области он нашел чужую банковскую карту, которую взял себе. После этого он направился в магазин «Лента», расположенный в указанном торговом центре, где решил проверить возможность оплаты товара найденной банковской картой. В магазине «Улыбка Радуги» он совершил покупку, которую оплатил найденной банковской картой. Потом он встретил с работы А., с которой, они сожительствуют, рассказал ей о находке. После этого они вместе с А. также осуществляли покупки в магазинах г. Серпухова, расплачиваясь найденной банковской картой. После того, как указанные в обвинительном заключении покупки были совершены, им стало страшно. Они осознавали, что использовали чужие денежные средства с банковского счета. Он (Нинадовский) попытался, найди владельца карты, обращался в торговые точки рядом с местом, где ранее данная карта была им найдена, но потерпевшую не нашел и выкинул банковскую карту. Через пару дней по факту хищения денежных средств с банковского счета к ним обратились сотрудники полиции. Они признались сотрудникам полиции в совершенном преступлении. Он с сотрудниками полиции выезжал на место происшествия, показывал магазины, в которых производилась оплата товаров банковской картой потерпевшей. Так же на стадии предварительного расследования им был возмещен ущерб потерпевшей за себя и за свою сожительницу - ФИО2. В настоящее время он сделал для себя соответствующие выводы, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, вменяемые ей обстоятельства совершения преступления, суммы оплаты товара, размер ущерба, квалификацию действий, не оспаривает. По существу обвинения показала, что 18.03.2023 около 20.00 часов вечера ФИО1 сообщил ей о том, что нашел банковскую карту. Это была банковская карта Мир ПАО «Сбербанк». Данную карту ее сожитель ФИО1 один, а также совместно с нею использовали при оплате товаров в различных магазинах г. Серпухова. Они осознавали, что денежные средства на банковском счете им не принадлежат, но в том момент нуждались в деньгах. С ФИО1 они проживают совместно, ведут общее хозяйство. На тот момент ее заработная плата была незначительная. В настоящее время она в содеянном раскаивается.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело без ее участия, претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен, в деле имеется соответствующая расписка.

Из показаний потерпевшей Б. данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в суд следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк <номер>, которая привязана к банковскому счету <номер>, открытому на ее имя в ПАО Сбербанк по адресу: <...>. Банковскую карту она получала в том же офисе ПАО Сбербанк. Карта оснащена чипом для бесконтактной оплаты. Оплата товаров и услуг банковской картой возможна до 1 000 рублей без введения пин-кода. Картой пользовалась только она, никому ее не передавала. На ее мобильном телефоне с абонентским номером <номер> установлено мобильное приложение СберОнлайн, при этом смс-оповещения отключены, сообщения о списании денежных средств с ее банковского счета ей на телефон не приходят. Историю операций по движению денежных средств можно посмотреть в личном кабинете мобильного приложения СберОнлайн. 19.03.2023 около 15.00 часов она пошла в магазин «Магнит», расположенный в доме № 143-б по ул. ФИО3 г. Серпухов, где хотела приобрести продукты питания. Однако на кассе при необходимости оплатить покупку она обнаружила отсутствие ее банковской карты ПАО Сбербанк. Она поняла, что потеряла ее, однако когда и где именно это произошло, она не знает. Накануне, 18.03.2023 около 19.00 часов она ходила в магазин, расположенный на ул. ФИО3, недалеко от ТЦ «Лето», где расплачивалась за покупки банковской картой, сумма покупки составила 1 600 рублей. После этого, как она предполагает, она убирала карту в карман одетой на ней куртки. После того, как она обнаружила отсутствие своей банковской карты, она зашла в мобильное приложение СберОнлайн, установленное у нее на телефоне, где заблокировала утерянную банковскую карту. После этого она перезвонила на горячую линию Сбербанка, сообщила о том, что утеряла карту и заказала ее перевыпуск. После этого в истории операций по банковской карте она обнаружила, что с помощью ее банковской карты были оплачены покупки в различных магазинах г.Серпухова Московской области в период с 19.24 часов 18.03.2023 по 13.40 часов 19.03.2023. То есть карту она утеряла 18.03.2023 около 19.00 часов. Где и при каких обстоятельствах это произошло, она не знает. Все покупки по утерянной ею карте были совершены на суммы до 1 000 рублей. Общая сумма списаний с ее банковского счета составила 20 222 рубля 77 копеек. Данный ущерб является для нее значительным. На иждивении она имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает (т.1 л.д.35-37).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Б. от 19.03.2023, КУСП № 8514 от 19.03.2023, в котором она сообщает, что 19.03.2023 она обнаружила отсутствие банковской карты ПАО Сбербанк, а также несанкционированные списания денежных средств с банковского счета указанной карты на общую сумму 20 222 рублей 77 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как она является временно безработной (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2023, из которого следует, что осмотрены торговое помещение магазина «Перекресток», «Галамаркет» и торговая точка Сети ювелирных украшений «Монарх», расположенные в ТЦ «Атлас» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Атлас»; 8 электронных чеков из магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Атлас» за 18.03.2023; товарный чек из магазина ювелирной сети «Монарх», расположенного в ТЦ «Атлас» за 18.03.2023; товарный чек из магазина «Галамаркет» расположенного в ТЦ «Атлас» за 18.03.2023 (т.1 л.д.12-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на кассовой зоне имеется терминал для безналичной оплаты товара. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.78-82);

- протоколами осмотра предметов от 08.05.2023 и 01.06.2023, из которых следует, что осмотрена, в том числе с участием обвиняемой ФИО2, видеозапись на СD- диске с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Фикс Прайс», и установлено, что записью зафиксирован момент оплаты товара ФИО2 с помощью банковской карты Б. Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.83-87, 187-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги», расположенного в ТЦ «Лето» по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на кассовой зоне имеется терминал для безналичной оплаты товара. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки (т. 1 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Одежда», расположенного в ТЦ «Лето» по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на кассовой зоне имеется терминал для безналичной оплаты товара. В ходе осмотра изъяты запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина (т.1 л.д.93-96);

- протоколами осмотра предметов от 08.05.2023, 01.06.2023 и 05.06.2023, из которых следует, что осмотрен, в том числе с участием обвиняемой ФИО2 и обвиняемого ФИО1 CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Одежда», расположенном в ТЦ «Лето» по адресу: <...> и установлено, что видеозаписью зафиксирован момент, когда ФИО2 и ФИО1 оплачивают покупку в данном магазине с помощью банковской карты Б.. Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 97-103, 187-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на кассовой зоне имеется терминал для безналичной оплаты товара. В ходе осмотра изъяты: кассовый чек и видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 104-108);

- протоколами осмотра предметов от 08.05.2023 и 05.06.2023, из которых следует, что осмотрен, в том числе с участием обвиняемого ФИО1 CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. На данной видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО1 оплачивает покупку в магазине с помощью банковской карты Б.. Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 109-113, 187-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, с участием ФИО1, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на кассовой зоне имеется терминал для безналичной оплаты товара. В ходе осмотра изъяты: товарные чеки в количестве 2 штук, видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 114-119);

- протоколами осмотра предметов от 08.05.2023 и 05.06.2023, из которых следует, что осмотрен, в том числе с участием обвиняемого ФИО1 CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. На видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО1 оплачивает покупку в магазине с помощью банковской карты Б.. Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 120-124, 187-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «ДымШоп», расположенного по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на кассовой зоне имеется терминал для безналичной оплаты товара. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколами осмотра предметов от 08.05.2023, 01.06.2023 и 05.06.2023, из которого следует, что осмотрен, в том числе с участием обвиняемой ФИО2 и обвиняемого ФИО1, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «ДымШоп», расположенного по адресу: <...>. На данной видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО1 и ФИО2 осуществляют покупку в данном магазине, оплачивая ее с помощью банковской карты Б.. Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 129-135, 187-189);

- протоколами осмотра места происшествия от 22.03.2023, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Лента», расположенного в ТЦ «Лето» по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на кассовой зоне имеется терминал для безналичной оплаты товара. В ходе осмотра изъято: товарный чек и запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2023, 01.06.2023 и 05.06.2023, из которого следует, что осмотрен, в том числе с участием обвиняемой ФИО2 и обвиняемого ФИО1 CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Лента» в ТЦ «Лето», расположенного по адресу: <...>. На данной видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО1 и ФИО2 оплачивает покупку в данном магазине с помощью банковской карты Б.. Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 141-147, 187-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на кассовой зоне имеется терминал для безналичной оплаты товара. В ходе осмотра изъяты: кассовый чек, запись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 148-152);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2023, 01.06.2023 и 05.06.2023, из которого следует, что осмотрен, в том числе с участием обвиняемой ФИО2 и обвиняемого ФИО1 CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>. На данной видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО1 и ФИО2 оплачивают покупку в данном магазине с помощью банковской карты В.. Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 153-159, 187-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: товарные чеки в количестве 2 штук, запись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 160-163);

- протоколами осмотра предметов от 08.05.2023, 01.06.2023 и 05.06.2023, из которых следует, что осмотрен, в том числе с участием обвиняемой ФИО2 и обвиняемого ФИО1 CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <...>. На данной видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО1 и ФИО2 оплачивают покупки в данном магазине с помощью банковской карты Б.. Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 164-170, 187-189);

- протоколами осмотра предметов от 08.05.2023 и 05.06.2023, из которых следует, что осмотрена, в том числе с участием обвиняемого ФИО1, видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Атлас», расположенном по адресу: <...>. На данной видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО1 приобретает товар в табачном отделе «Главтабак» в ТЦ «Атлас», оплачивая покупку банковской картой Б.. Также на данной видеозаписи видно, как ФИО1 заходит в отдел ювелирной сети «Монарх», расположенной в ТЦ «Атлас», спустя некоторое время выходит из указанного отдела с пакетом. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано как он, 18.03.2023 приобретает товар в отделе «Главтабак» в ТЦ «Атлас», оплачивая покупку банковской картой Б., а также заходит в отдел сети ювелирных украшений «Монарх», где также осуществил покупку, оплатив ее банковской картой Б. Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 171-175, 187-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023 с участием ФИО1, из которого следует, что осмотрены: торговая точка «ГлавТабак», а также помещение магазина «ДНС», расположенные в ТЦ «Атлас» по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на кассовых зонах в торговых точках имеется терминал для безналичной оплаты товара. В ходе ОМП изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Атлас» (т. 1 л.д. 176-181);

- протоколами осмотра предметов от 08.05.2023 и 05.06.2023, из которого следует, что осмотрен, в том числе с участием обвиняемого ФИО1 CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДНС» в ТЦ «Атлас», расположенном по адресу: <...>. На данной видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО1 оплачивает покупки с помощью банковской карты Б. в магазине «ДНС» в ТЦ «Атлас». Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 184-189);

- протоколами выемки от 31.03.2023 и осмотра от 07.06.2023, из которых следует, что у потерпевшей Б. изъяты: история операций по банковской карте ПАО Сбербанк <номер>; распечатки скрин-шотов из личного кабинета Сбербанк онлайн об оплате покупок с помощью банковской карты ПАО Сбербанк <номер>. Данные предметы/документы осмотрены. Согласно полученным данным, сумма списаний с банковской карты Б. в период с 18.03.2023 по 19.03.2023 составила 20 222 рубля 77 копеек. Все операции произведены в торговых точках на территории г. Серпухов Московской области. История операций по банковской карте ПАО Сбербанк <номер>; распечатки скрин-шотов из личного кабинета Сбербанк онлайн об оплате покупок с помощью банковской карты ПАО Сбербанк <номер> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 39-40, 190-196, 197-199).

- протоколом осмотра от 07.06.2023, из которого следует, что были осмотрены изъятые кассовые и товарные чеки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.190-199).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Б. на стадии предварительного расследования давала последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания и оснований им не доверять нет. Протокол допроса потерпевшей, оформлен в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшей или повода для оговора подсудимых, судом не установлено, в связи с чем, ее показания являются доказательствами по делу и принимаются судом в качестве относимых и допустимых.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются судом как доказательства по делу. Нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая полное признание вины со стороны подсудимых, позволяет считать вину ФИО1 и ФИО2 доказанной в совершении вышеуказанного преступления.

Государственный обвинитель полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами, оснований для иной квалификации их действий не усматривает. Защита обвинение и квалификацию действий подсудимых не оспаривает.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что подсудимые договорились о совместном совершении кражи с банковского счета с использованием найденной банковской карты, после чего каждый из них принимал непосредственное участие в тайном хищении имущества потерпевшей.

Квалифицирующий признак - с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили хищение денежных средств, принадлежащих Б. и находящихся на ее банковском счете путем безналичной оплаты товаров в магазинах г. Серпухова Московской области.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств, материальное положение потерпевшей, состав ее семьи, положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 11.05.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. В настоящее время клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО1 не обнаруживает, в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 70-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; пенсионный возраст его родителей; добровольное возмещение имущественного ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в участии в следственных действиях - осмотре мест происшествий, осмотре записей с камер видеонаблюдения, в ходе которых ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершенного им преступления, изобличая себя в причастности к нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб со стороны соседей на нее не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 11.05.2023, ФИО2 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. В настоящее время клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО2 не обнаруживает, в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д.84-85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; добровольное возмещение имущественного ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в участии в следственных действиях – осмотре записей с камер видеонаблюдения, в ходе которых ФИО2 сообщила сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершенного ею преступления, изобличая себя в причастности к нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также цели назначения наказания, суд считает возможным исправление подсудимых путем назначения за совершение преступления наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания, интересам общества и государства, в связи с чем, назначение менее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи нецелесообразно и не обеспечит достижение его целей.

При наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимых во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу как отдельно, так и в их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, нет.

Наказание назначается подсудимым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд так же признает возможность исправления подсудимых без изоляции от общества, применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и назначает наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого подсудимым надлежит доказать свое исправление. Судом учитывается личность виновных, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимых обстоятельств, раскаяние подсудимых, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде они свою вину признали, добровольно возместили ущерб потерпевшей, активно способствовали раскрытию и расследования преступления.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

За осуществление защиты подсудимых в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам – адвокатам Яковлеву А.О. и Паранину М.И. вознаграждения в сумме 1560 рублей каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимые таковым не являются, поскольку имеют источник дохода, трудоспособны, от адвокатов не отказывались, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденных в сумме по 1560 рублей с каждого, против чего ФИО1 и ФИО2 не возражали.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарные и кассовые чеки, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» <номер>, на имя Г., выписки из личного кабинета Сбербанка онлайн Г., СD - диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения 910-031) в доход Федерального бюджета 1560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят рублей) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068) в доход Федерального бюджета 1560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.Г. Бахановская