РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г.о. Самара
Советский районный суд г Самары в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,
помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского филиала –Самарского отделения 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 811 рублей 39 коп. и государственной пошлины в размере 1 214 рублей 34 коп.
В обосновании своих требований указав, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты № на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 15 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Договор страхования жизни и здоровья с ФИО2 в рамках выданной кредитной карты не заключался. Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами.
Согласно имеющейся информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание картой перед истцом составляет 33 811 рублей 39 коп., из которых 25 278 рублей 37 коп.- просроченная ссудная задолженность, 8 499 рублей- просроченные проценты, 34 рубля 02 коп.- неустойка.
Задолженность до настоящего времени не погашена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что умершая приходилась родной сестрой, но ответчик не является наследницей, наследство фактически не принимала, у умершей имеются два сына. Дом, который принадлежал ответчице и ее умершей сестре по решению суда был выделен в натуре, общего хозяйства не велось. Просит в удовлетворении требований отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал, пояснил, пояснил, что после смерти мамы фактически принял наследство в виде дома и вещей, пользуется всем, несет бремя содержания.
В судебном заседании ответчик ФИО5 требования признал, пояснил, что умершая была его матерью, проживали в одном доме, вели общее хозяйство, после смерти мамы фактически принял наследство, до сих пор живет в доме, пользуется посудой, мебелью, несет бремя содержания наследственного имущества.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст.421, ст.422 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты №хххххх1169 на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России.
В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 15 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.3.4 условий).
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 25,9% годовых.
Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, согласно п.12 индивидуальных условий процентная ставка составляет 36% годовых.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что договор страхования жизни и здоровья с ФИО2 в рамках выданной кредитной карты не заключался.
ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание картой перед истцом составляет 33 811 рублей 39 коп., из которых 25 278 рублей 37 коп.- просроченная ссудная задолженность, 8 499 рублей- просроченные проценты, 34 рубля 02 коп.- неустойка.
Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
На момент смерти на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.
Кроме того, ФИО2 принадлежала на праве общедолевой собственности в размере 2/3 доли квартира, расположенная по адресу: , стоимостью 1 623 390 рублей 93 коп., 1/3 доли принадлежала ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счету № имеются денежные средства в размере 2 рубля 16 коп., на расчетном счету № имеются денежные средства в размере 4 392 рубля 72 коп., на расчетном счету № имеются денежные средства в размере 5 рубля 87 коп., а так же имеется задолженность по кредитной карте к контракту 0607-Р-6110204550 в размере 33 811 рублей 39 коп.
Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 в базе банка имеется счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 5 рублей 5 коп.
Как следует из ответа ПАО «МТС- Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в базе банка имеются счета №, открытого в рамках договора Накопительный Weekend расчетный счет в Рублях № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 0 рублей 00 копеек, №, открытого в рамках договора Карточный счет RUR № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 3 рубля 01 коп.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Наследники ФИО2 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались.
Согласно пояснений ответчиков ФИО4, ФИО5 после смерти матери ФИО2 они являются наследниками первой очереди, несут бремя содержания наследственного имущества, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратились, пропустили срок для принятия наследства, однако из их пояснений следует, что совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что наследником первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2 является ответчики ФИО4, ФИО5, которые в силу положений ст.ст. 1152, 1175 ГК РФ несут ответственность по долгам наследодателя независимо от того, получили они свидетельство о праве на наследство или нет.
Банк в исковом заявлении не просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако это не является основанием для освобождения ответчиков от предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности перед банком по долгам наследодателя, поскольку судом установлено фактическое принятие ими наследства, оставшегося после смерти матери.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из решения Советского районного суда г. Самары следует, что собственником 2/3 части жилого дома и ? доли земельного участка является ФИО2 (умершая).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 623 390 рублей 93 коп., в связи с чем размер принятого ответчиками наследственного имущества после смерти матери составляет 1 082 260 рублей 62 коп.
Согласно расчета задолженности, предоставленному банком, задолженность по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 33 811 рублей 39 коп., из которых 25 278 рублей 37 коп.- просроченная ссудная задолженность, 8 499 рублей- просроченные проценты, 34 рубля 02 коп.- неустойка.
Учитывая размер принятого наследственного имущества наследниками, не исполнение условий кредитного договора заемщиком, принимая во внимание, что наследниками принявшим в установленном законом порядке наследство являются дети ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследников просроченной задолженности подлежат удовлетворению.
Относительно доводов ФИО2 о признании ее ненадлежащим ответчиком суд приходит к следующему.
Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:
«Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО2 на жилой дом назначение: жилое, общей площадью 91,1 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый номер объекта: 63:01:0905002:1324, расположенный по адресу: .
Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома лит. АА2а, общей площадью 34,3 кв.м, жилой площадью 25 кв.м, подсобной 9,3 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 14,4 кв.м. (лит а), состоящую из помещений первого этажа: жилая поз.2 площадью 2,2 кв.м., жилая поз.3 площадью 4,1 кв.м., жилая поз.4 площадью 13,9, жилая поз.5 площадью 4,8 кв.м., кухня поз.7 площадью 4,6 кв.м., коридор поз. 1 площадью 4,7 кв.м., сени площадью 14,4 кв.м., расположенную по адресу: .
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0905002:1285, расположенного по адресу: (ранее адрес №, , участок №) в границах и по координатам, отраженным на плане границ земельного участка, выполненного ООО «БТИ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ площадью 660 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 660,00 кв.м., кадастровый номер объекта: 63:01:0905002:1285, расположенный по адресу: (ранее адрес самарская область, №, , участок №).
Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 330, 00 кв.м., расположенный по адресу: , в координатах согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «БТИ- Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части заявленных требований отказать».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, с наследодателем общего хозяйства не вела, наследства после смерти сестры не принимала, имеются наследники первой очереди, которые несут бремя содержания имущества, в связи с чем, суд признает ФИО6 ненадлежащим ответчиком.
На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 214 рублей 34 коп. С учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Самарского филиала –Самарского отделения 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.
Установить факт принятия ФИО5, ФИО4 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте возникшей в рамках наследственных правоотношений по кредитной карте №хххххх1169 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 811 рублей 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214 рублей 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Г.В. Абушманова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года
Копия верна:
Судья:
Секретарь: