Решение по делу № 2-633/2022 от 23.01.2023 | Доволенский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-7/2023 (2-633/2022)

Поступило: 07.11.2022 года

УИД 54RS0016-01-2022-000966-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лукиной Л.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» 20.06.2014 года на основании заявления ФИО3, была выдана кредитная международная карта ПАО «Сбербанк» со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с 09.02.2022 года по 25.10.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 149471,24 рубля.

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти заемщика нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

У истца отсутствуют сведения о наличии действующего на дату смерти наследодателя, договора страхования жизни и здоровья заемщика.

По данным истца предполагаемым наследником заемщика является ФИО2.

Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.10.2022 года в размере 149471,24 рубля, в том числе:

- просроченные проценты – 18680,27 рублей;

- просроченный основной долг – 130790,97 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4189,42 рубля.

Кроме того, в исковом заявлении содержится просьба истца, о привлечении в порядке ст. 40, 41 ГПК РФ в качестве ответчиков по делу иных наследников, принявших наследство.

Определением Доволенского районного суда Новосибирской области от 30.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится дочерью умершему заемщику.

В судебное заседание не явился представитель истца, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать задолженность по кредитной карте солидарно с ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что после смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, исковые требования признала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после смерти супруга к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в настоящее время проживает в доме, который принадлежал ей и ее супругу - ФИО3 на праве общей совместной собственности, оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком. Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 130790,97 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4189,42 рубля признала в полном объеме. Требования по взысканию процентов не признала, пояснила, что сразу после смерти супруга уведомила банк, однако платежи в счет погашения задолженности не вносила.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» 20.06.2014 года на основании заявления ФИО3, была выдана кредитная международная карта ПАО «Сбербанк» со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 – П от 24.12.2004 года, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

- просроченные проценты – 18680,27 рублей;

- просроченный основной долг – 130790,97 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).

Обязательство по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Доволенского района Новосибирской области на запрос суда, 05.07.2022 года с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение Дополнительный офис №, счет № остаток на дату смерти 243,71 рублей, остаток на дату 05.07.2022 года 93,71 рублей, счет № со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата вкладов - остаток на дату смерти 0 рублей, счет № со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата вкладов - остаток на дату смерти 0 рублей.

Других заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию наследникам не выдавались. Завещание от имени ФИО3 не удостоверялось.

Таким образом, из наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 наследником, принявшим наследство по закону, является дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

С заявлением об отказе от наследства ФИО2 к нотариусу не обращалась, с заявлением об установлении факта непринятия наследства в суд - так же не обращалась. Продолжая проживать в жилом доме после открытия наследства, осуществлять оплату коммунальных услуг, пользоваться земельным участком, принадлежавшим ей с супругом на праве общей совместной собственности, и не предприняв действий, свидетельствующих о нежелании принимать наследство после смерти супруга, ФИО2 относилась к наследству как к собственному имуществу. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не отрицала, что фактически приняла наследство в виде права собственности на жилой дом и земельный участок после смерти супруга.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО3

Между тем, обязательства по оплате задолженности по кредитной карте ответчиками не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абзаце 3 п. 61 указанного Постановления Пленума.

Из пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании следует, что они знали о наличии кредитных обязательств ФИО3 ФИО2 сама уведомила банк о смерти супруга.

Возможность освобождения должника (наследника, правопреемника заемщика) от уплаты процентов ввиду длительного непредъявления кредитором соответствующих требований разъяснена в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года только применительно к мерам гражданско-правовой ответственности (проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка), к которым п. 1 ст. 819 ГК РФ плата за кредит (проценты за пользование кредитом) не относится. О различиях правовой природы названных процентов разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (займом) входят в состав наследства, поэтому такие проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Поэтому требования о взыскании начисленных банком суммы по основному телу кредита и суммы процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

На основании изложенного, доводы ФИО2 о том, что с наследников не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ на запрос суда правообладателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 15.01.2022 года принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 3000 кв.м., вид разрешенного использования недвижимого имущества - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: <адрес>; вид права – общая совместная собственность;

– земельный участок, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования недвижимого имущества - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; вид права – собственность;

- помещение, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, площадью 67.1 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>; вид права – общая совместная собственность.

Согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД -модернизированной, предоставленным начальником 3 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на запрос суда, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2109, 1988 года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации<адрес>, государственный регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, принадлежавших ФИО3 на дату его смерти, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:05:010219:290 составляет 435392,50 рублей, кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером 54:05:010219:270 составляет 645512,74 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:05:010217:21 составляет 94240,80 рублей, что значительно превышает размер исковых требований – 149471,24 рублей.

Иных наследников, кроме ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявших наследство, судом не установлено.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В связи с чем, оснований для признания наследственного имущества выморочным, не имеется.

Расчет задолженности, предоставленный банком, проверен судом и признан арифметически правильным, размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчета от ответчиков не поступило.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитной карте, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника - ответчикам ФИО2, ФИО1 солидарно, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитной карте со счетом № в сумме 149471,24 рубля, в том числе: просроченные проценты – 18680,27 рублей; просроченный основной долг – 130790,97 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 4189,42 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № в размере 149471 (сто сорок девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 24 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.