Дело № 2-80/2025 УИД 13RS0025-01-2024-002803-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 31 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката Анощенковой Светланы Витальевны, действующей на основании ордера № 000291 от 05 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик. Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке был возведен навес в непосредственной близости от забора истца. В связи с тем, что скат от крыши данного навеса размещается со стороны участка истца, зимой с крыши навеса падает снег и лед, ломая возведенный истцом межевой забор и попадает на участок истца. Летом, с крыши указанного навеса на участок истца попадает вода, что не позволяет истцу полноценно пользоваться земельным участком.

Просила признать строение (навес), расположенное по адресу: <адрес> самовольным строением и возложить обязанность снести самовольную постройку (навес), расположенную по адресу: <адрес> за счет средств ответчика и убрать свалку мусора вдоль забора по <адрес>.

Истец, с учетом заявлений об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) от 17 января 2025 года, привлечении соответчика и отказе от части исковых требований, просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и произвести следующие виды работ для приведения металлического навеса с крышей из металлочерепицы с соответствие с требованиями действующих строительных норм и правил: демонтаж организованного водостока; демонтаж скатной кровли; демонтаж балок из профильной трубы 80x80мм; демонтаж вертикальных опорных элементов из профильной трубы 80x80мм установленных около смежной границы с жилым домом <..> по <адрес>; монтаж вертикальных опорных элементов из профильной трубы 80x30мм вдоль смежной границы с жилым домом <..> по <адрес> с отступом не менее 1 м.; монтаж балок из профильной трубы 80x80мм (сварные работы); монтаж скатной кровли; монтаж организованного водостока.

Определением судьи от 25 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д.93-96)

Определением суда от 31 января 2025 года производство по делу в части заявленных требований истца ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании строения (навеса), расположенного по адресу: <адрес> самовольным строением и возложении обязанности снести самовольную постройку (навес), расположенную по адресу: <адрес> за счет средств ответчиков и убрать свалку мусора вдоль забора по <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Анощенкова С.В. заявленные требования, с учетом их уточнений от 17 января 2025 года поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики – ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО9 не явились, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчиков возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом, вся судебная корреспонденция направлялась ответчику ФИО3 по месту его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также по месту нахождения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в адрес ответчика – ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.64, 92, 126, 127, 128).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Положениями статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к статье 56 ГПК РФ на истце, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ -001/2024-271785877 (л.д.46-49, 50-59).

Собственниками земельного участка и дома, смежных с земельным участком истца по адресу: <адрес>, являются ответчики - ФИО1 ( 2/3 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ -001/2024-271785877 (л.д.33-41, 42-45).

В судебном заседании из пояснений истца и представленных фотоматериалов установлено, что ответчиками на принадлежащем им земельном участке был возведен навес в непосредственной близости от забора истца. В связи с тем, что скат от крыши данного навеса размещается со стороны участка истца, зимой с крыши навеса падает снег и лед, ломая возведенный истцом межевой забор и попадает на участок истца. Летом с крыши указанного навеса на участок истца попадает вода, что не позволяет истцу полноценно пользоваться земельным участком (л.д.17,18,19).

Как следует из пункта 7.1 раздела 7 СП 42.13330.2016 расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции, стесненных условиях и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В районах ведения гражданами садоводства расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

В соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Пунктом 17 статьи 11 Правил землепользования и застройки городского округа Саранск от 06 мая 2016 года №516 установлено, что строительство жилых домов следует осуществлять на расстоянии 5 метров от красной линии, при отсутствии красной линии - от границы земельного участка со стороны улично-дорожной сети в новой застройке (линия отступа).

Строительство жилых домов возможно осуществлять со сдвигом от линии отступа в глубь земельного участка, но не более чем на 5 метров.

В существующей жилой застройке (исторически сложившейся) линия отступа принимается по фасадам существующих жилых домов, но не менее 1 метра от границы земельного участка.

От границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее 3 метров до жилых домов;

- от индивидуального, блокированного дома - 3 м;

- от других построек (бани, закрытой автостоянки и др.) - 1 м;

- от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков - 4 м;

- от стволов высокорослых деревьев - 4 м;

- от стволов среднерослых деревьев - 2 м;

- от кустарника - 1 м.

Не допускается размещение двух и более отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на одном земельном участке.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО5 № 179/24 от 26 ноября 2024 года, металлический навес домовладениями № 24 возведен вдоль общего забора на смежном земельном участке с домовладением по адресу: <адрес>. Расстояние от вертикальных стоек до забора (столбов) составляет 350 мм,

Расстояние от ската кровли до забора (столбов) составляет 280 мм., что не соответствует требованиям п. 7.1. раздела 7 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (с Изменениями № 1,2), и 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства п. 17 статьи 11 Правил землепользования и застройки городского округа Саранск (с изменениями на 20 июня 2023 года) от 06 мая 2016 года № 516.

Для приведения металлического навеса с крышей из металлочерепицы в соответствии с требованиями п 7 1. раздела 7 СП 42.13330.2016. п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п.17 статьи 11 Правил землепользования и застройки городского округа Саранск (с изменениями на 20 июня 2023 года) от 06 мая 2016 года № 516 необходимо произвести следующие виды работ:

- демонтаж организованного водостока;

- демонтаж скатной кровли;

- демонтаж балок из профильной трубы 80x80мм;

- демонтаж вертикальных опорных элементов из профильной трубы 80x80мм установленных около смежной границы с жилым домом <..> по <адрес>;

- монтаж вертикальных опорных элементов из профильной трубы 80x30мм вдоль смежной границы с жилым домом <..> по <адрес> с отступом не менее 1 м.;

- монтаж балок из профильной трубы 80x80мм (сварные работы);

- монтаж скатной кровли;

- монтаж организованного водостока (л.д.129-135).

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному акту экспертного исследования у суда не имеется, поскольку оно проведено экспертом ФИО10 имеющим инженерно-строительное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности с 1985 года, имеющим стаж экспертной работы с 2004 года, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим квалификацию судебного эксперта по соответствующим специальностям: 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории функционально связанной с ними», 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушений строительных объектов, частичной или полной утраты ими свих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», 16.3 «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом, разработка вариантов указанного раздела», 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ», 16.6 «Исследование помещений жилых, административных, промышленных иных зданий, поврежденных заливом с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», являющимся членом в саморегулируемой организации судебных экспертов. Каких-либо противоречий заключение экспертизы не содержит. Оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем визуально-инструментального осмотра объекта исследования с проведением необходимых инструментальных замеров и фотофиксации, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

При этом, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Данное заключение эксперта по правилам статей 59, 60 ГПК РФ, суд находит надлежащим доказательством, поскольку оно обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированным специалистом.

В соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ суд ограничен пределами исковых требований. При выборе право восстановительной меры суд определяет, насколько испрашиваемый истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов истца входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Поэтому соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права может не ограничиваться указанной истцом мерой. Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов истца принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основание суду сделать вывод о доказанности истцом нарушения прав владения принадлежащими им земельным участком со стороны собственников смежного земельного участка и находящегося на нем жилого дома.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом устранения выявленных нарушений.

Поскольку суд приходит к выводу, что нарушенные права и законные интересы истцов подлежат восстановлению, принимает решение об удовлетворении искового требования ФИО2

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03 сентября 2024 года на сумму 300 рублей, чеком по операции от 04 сентября 2024 года на сумму 600 рублей, чеком по операции от 01 ноября 2024 года на сумму 5 100 рублей.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей по 1500 рублей с каждого истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <..>) и ФИО3, <дата> года рождения (ИНН <..> произвести следующие виды работ для приведения металлического навеса с крышей из металлочерепицы, расположенного на земельном участке ответчиков по адресу: <адрес> соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, а именно произвести демонтаж организованного водостока; демонтаж скатной кровли; демонтаж балок из профильной трубы 80x80мм; демонтаж вертикальных опорных элементов из профильной трубы 80x80мм установленных около смежной границы с жилым домом <..> по <адрес>; монтаж вертикальных опорных элементов из профильной трубы 80x30мм вдоль смежной границы с жилым домом <..> по <адрес> с отступом не менее 1 м.; монтаж балок из профильной трубы 80x80мм (сварные работы); монтаж скатной кровли; монтаж организованного водостока.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <..> в пользу ФИО2 (ИНН <..>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (ИНН <..>) в пользу ФИО2 (ИНН <..>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.

Мотивированное заочное решение суда составлено 03 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.