Дело № 2-3091/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-003944-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Волгограднефтегеофизика» к Первичной профсоюзной организации «Волгограднефтегеофизика» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства» о признании мотивированного решения профсоюзного органа от 08 июля 2025 года необоснованным,

установил:

ПАО «Волгограднефтегеофизика» обратилось с иском к Первичной профсоюзной организации «Волгограднефтегеофизика» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства» о признании мотивированного решения профсоюзного органа от 08 июля 2025 года необоснованным.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Волгограднефтегеофизика» в адрес Первичной профсоюзной организации «Волгограднефтегеофизика» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства» в установленные сроки было направлено обращение о даче мотивированного мнения по вопросу увольнения ФИО1 К обращению были приложены документы, юридически подтверждающие сокращение штата и дающие основание полагать, что истцом соблюдены гарантии работника при увольнении в связи с сокращением, установленные ТК РФ. дата в адрес истца направлен запрос о представлении документов, т.ч. содержащих коммерческую тайну, сведения о действующих контрактах с заказчиками, аналитических справок, иных сведений необходимых ответчику для принятия решения о возможном расторжении трудового договора с ФИО1 Истец, полагая, что запрашиваемые документы не имеют отношения к поставленному перед ответчиком вопросу и их представление не является обязанностью лица, документы не представил. дата Первичной профсоюзной организацией «Волгограднефтегеофизика» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства» было вынесено мотивированное мнение, содержащие отсутствие согласия на увольнение работка ФИО1 дата между работодателем и профсоюзным органом проведена дополнительная консультация, результаты которой оформлены протоколом. К соглашению по результатам консультаций стороны не пришли. Вместе с тем, истец полагает данное мнение профсоюзного органа необоснованным, поскольку сокращение численности и штата работников было начато истцом фактически с января 2025 года, что подтверждается служебной запиской; ФИО1 были продолжены все имеющиеся вакантные должности в организации, а Первичная профсоюзная организация фактически попыталась вмешаться в хозяйственную деятельность истца. По состоянию на дату издания приказа о сокращении номер от дата истец не обладал информацией о членстве ФИО1 в профсоюзе и, соответственно, у работодателя отсутствовал мотив на его увольнение за профсоюзную деятельность. Истец полагает, что ФИО1 целенаправленно скрыл от работодателя сведения о своем членстве в профсоюзной организации. ФИО1 с дата по июнь 2025 года профсоюзную деятельность не осуществлял. В оспариваемом мотивированном мнении ответчик не привел не одного обстоятельства, указывающего на дискриминационные мотивы увольнения ФИО1 Увольнение ФИО1 связано исключительно с целями эффективной экономической деятельности, усовершенствования организационно-штатной структуры. Таким образом, принимая решение об отказе в даче согласия истцу на увольнение ФИО1, ответчик превысил свои полномочия в оценке кадровых решений истца и не руководствовался объективными обстоятельствами, а именно, отсутствием факта преследования ФИО1 со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности и не привел доводы, указывающие на его дискриминационный характер, а также проигнорировал сокрытие ФИО1 факта его избрания в апреле 2025 года заместителем председателя профсоюза работников истца и не учитывал того, что приказ о сокращении не оспорен.

Представитель истца ПАО «Волгограднефтегеофизика» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать отказ в даче согласия на увольнение ФИО1 незаконным, а решение Первичной профсоюзной организации «Волгограднефтегеофизика» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства» о признании мотивированного решения профсоюзного органа от 08 июля 2025 года необоснованным.

Представители ответчика Первичной профсоюзной организации «Волгограднефтегеофизика» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства» ФИО1, ФИО3 возражали против удовлетворения требований. Суду пояснили, что работодатель был осведомлен о членстве ФИО1 в профсоюзной организации, с заработной платы удержание взносов не производилось, поскольку ФИО1 производил оплату членских взносов самостоятельно, наличными денежными средствами, при этом он вел активную профсоюзную деятельность, в частности по утверждению изменений в коллективный договор. В целях дачи мотивированного мнения по вопросу увольнения ФИО1 профсоюзная организация запросила у работодателя, документы, послужившие основанием для принятия указанного решения, поскольку таковые не были представлены, Первичная профсоюзная организация на основании анализа имеющихся данных пришла к выводу, что об отсутствии фактического основания для увольнения работника в порядке п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениям к ним.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

К числу дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, относится, в частности, особый порядок расторжения заключенных с ними трудовых договоров и увольнения этих лиц по отдельным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО1 с дата состоит в должности заместителя Управляющего директора-главный геофизик, Аппарат управления ПАО «Волгограднефтегеофизика» и является членом Первичной профсоюзной организации «Волгограднефтегеофизика». С дата на основании решения общего собрания профсоюзной организации ФИО1 избран заместителем председателя правления Первичной профсоюзной организации «Волгограднефтегеофизика».

дата ПАО «Волгограднефтегеофизика» направило председателю ППО ПАО «ВНГ» «Нефтегазстройпрофсоюза» России» ФИО3 обращение о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ в течение 5 рабочих дней вопросу увольнения работника ФИО1

Приложением к обращению представили: копию приказа от дата номер «О сокращении штата»; копию уведомления ППО ПАО «ВНГ» о проведении мероприятий по расторжению трудового договора с работниками ПАО «ВНГ» в связи с сокращением штата номерк от дата; копию уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности номер/ок от дата; уведомление ФИО1 о вакантных должностях номер/ок от дата; копию уведомления ЦЗН о предоставлении сведений о принятии решения о сокращении; уведомление ФИО1 о вакантных должностях номер/ок от дата.

Из представленного уведомления номер/ок от дата о сокращении должности следует, что занимаемая ФИО1 должность – заместить Управляющего директора- главный геофизик, Аппарат управления, сокращается. Трудовой договор будет расторгнут по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ дата.

Из приказа ПАО «Волгограднефтегеофизика» номер от дата следует, что в целях повышения эффективности управления ПАО «Волгограднефтегеофизика» приведения организационной структуры к типовой, в связи с изменением производственной программы (сокращением объемов работ, отсутствием контактов), приведшей к ухудшению финансово-экономического состояния Общества и необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения, в штанное расписание, утвержденное приказом номер-шь от дата, внесены изменения. А именно с дата исключено из организационной структуры и штатного расписания Общества 4 должности, в том числе «Заместитель управляющего директора –главный геофизик».

дата ППО ПАО «ВНГ» «Нефтегазстройпрофсоюза России», в лице председателя ФИО3, направило ПАО «Волгограднефтегеофизика» письмо о предоставлении дополнительных документов, для подготовки мотивированного мнения.

Запрошенные первичной профсоюзной организацией, документы не представлены.

дата Первичной профсоюзной организации «Волгограднефтегеофизика» принято мотивированное мнение по обращению ПАО «Волгограднефтегеофизика» об увольнении члена профсоюза ФИО1, составленное на основание постановления профсоюзного комитета ПАО «Волгограднефтегеофизика» от дата, о признании невозможным увольнения работника ФИО1 по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Отказ первичной профсоюзной организации в предоставлении согласия обусловлен тем, что в нарушение статьи 373 Трудового кодексе Российской Федерации работодателем представлены не все документы, являющиеся основанием для принятия указанного решения:

- локальные нормативные акты ПАО «ВНГ» согласно порядку принятия кадрового решения,

- документы, доказывающие, что работодателя исчезла потребность в трудовых функция, заместителя Управляющего директора- главного геофизика;

- документы, обосновывающие необходимость и возможность сокращения должности " Управляющий директор - главный геофизик" и указывающие, на кого будет возложен функционал, выполняемый Ф.И.О.4

- проект приказа о расторжении трудового договора;

- документы, являющиеся основанием для принятия решения о сокращении;

Отмечено, что приказ о сокращении штата дата издан без уведомления за 2 месяца до проведения мероприятий по сокращению. Вакантные должности предложены с нарушением сроков. Не учтена производительность труда и квалификация сокращаемого сотрудника.

Также указано на наличие оснований полагать, что сокращение ФИО1 связанно с активной позицией в профсоюзной деятельности организации, отсутствие реального сокращения численности штата работников ПАО «Волгограднефтегеофизика».

Полагая, что мотивированное мнение, Первичной профсоюзной организации «Волгограднефтегеофизика» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства» ущемляет права работодателя, ПАО «Волгограднефтегеофизика» обратилось в суд с требованием о признании его необоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Частью второй статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В силу части пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что обязанностью работодателя, предшествующей увольнению работника, являющегося членом профессионального союза, по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является направление соответствующего сообщения выборному органу первичной профсоюзной организации, а также проекта приказа об увольнении работника, и копий документов, являвшихся основанием для принятия указанного решения.

Из пункта 24 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частью пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Из приведенных выше положений трудового законодательства и разъяснений Пленума следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что при принятии локального нормативного акта ПАО «Волгограднефтегеофизика» - приказа от дата номер «О сокращении штата», которым внесены изменения в штатное расписание и принято решение о предстоящем увольнении работников, в связи с сокращением штата, направлялся проект локального нормативного акта и обоснование по нему, в соответствии со ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации выборному органу первичной профсоюзной организации ПАО «Волгограднефтегеофизика» о принятом решении о сокращении должности ФИО1 и возможном расторжении с ним трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ПАО «Волгограднефтегеофизика» сообщил позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а именно дата, при планируемом сроке расторжении договора дата.

В подпунктах "а" и "в" пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления; в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы ПАО «Волгограднефтегеофизика» о том, что работодателю не было известно о членстве ФИО1 в профсоюзной организации и злонамеренном скрытии данной информации работником от работодателя, не состоятельны, поскольку предоставление истцом ложной информации о том, что он членом профсоюза не является, ответчиком не доказано. Обязанность сообщать работодателю о членстве в профсоюзной организации, созданной на предприятии работодателя, на работника законом не возложена. Ответчик знал о создании профсоюзной организации, имел возможность проверить членство истца, в том числе путем направления запросов как самому работнику, так и руководителю профсоюзной организации. Работодатель должен предпринять все возможные меры по получению информации о членстве работника в профсоюзе.

Кроме того, выражая в несогласие с увольнением ФИО1, председатель первичной профсоюзной организации ФИО3 указала, что в выборный орган первичной профсоюзной организации представлены не все документы, являющиеся основанием для принятия мотивированного решения, в частности, не представлены документы, обосновывающие необходимость и возможность сокращения должности "Управляющий директор- главный геофизик" и указывающие, на кого будет возложен функционал, локальные нормативные акты ПАО «ВНГ» согласно порядку принятия кадрового решения.

По мнению суда, первичная профсоюзная организация ПАО «Волгограднефтегеофизика», как орган, представляющий и защищающий права и интересы работника Ф.И.О.4, была вправе требовать от работодателя ПАО «Волгограднефтегеофизика» информации, касающейся необходимости сокращения должности «Управляющий директор-главный геофизик», и работодатель, руководствуясь принципом социального партнерства, был обязан предоставить первичной профсоюзной организации исчерпывающий перечень документов, обосновывающих необходимость увольнении ФИО1, для реализации возможности первичной профсоюзной организации предоставить работодателю мотивированное мнение относительно увольнения истца.

По правилам пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

Обращение Первичной профсоюзной организации «Волгограднефтегеофизика» об истребовании дополнительных документов, являющихся основанием для принятия указанного решения об увольнении работника, отвечает целям и полномочиям профсоюзной организации, а также соответствует требованиям ст. 373 Трудового кодекса РФ, в которая не содержит ограниченный перечень документов.

Так, обоснованием сокращения работников в приказе от 15 мая 2005 года, целями указано, повышение эффективности управления ПАО «Волгограднефтегеофизика», приведения организационной структуры к типовой, в связи с изменением производственной программы (сокращением объемов работ, отсутствием контактов), приведшей к ухудшению финансово-экономического состояния Общества и необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения, в штанное расписание.

Однако ПАО «Волгограднефтегеофизика», как работодатель ФИО1, по запросам первичной профсоюзной организации, не предоставил документы, обосновывающие увольнение ФИО1, в том числе, типовую организационную структуру организации, ранее действующее штанное расписание, в связи с чем первичная профсоюзная организация обосновано указала на отсутствие оснований для увольнения ФИО1

Ввиду изложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что принятое Первичной профсоюзной организации «Волгограднефтегеофизика» мотивированное мнение обосновано, дано по основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, составлено с соблюдением сроков и с учетом полномочий и целей профсоюзного органа, уполномоченного защитить права работника до его увольнения, при нарушении работодателем процедуры, предусмотренной ст. 82 и 373 Трудового кодекса РФ, в связи с чем удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Доводы истца о том, что Первичная профсоюзная организации «Волгограднефтегеофизика» не вправе вмешиваться и истребовать у работодателя документы, касающиеся хозяйственно-экономической деятельности, не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Вопреки доводам жалобы, запрос содержал в себе широкий перечень необходимых документов для принятия мотивированного решения, однако не один документ работодателем не был представлен.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгограднефтегеофизика» к Первичной профсоюзной организации «Волгограднефтегеофизика» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства» о признании мотивированного решения профсоюзного органа от 08 июля 2025 года по обращению ПАО «Волгограднефтегеофизика» об увольнении члена профсоюза ФИО1 необоснованным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.М. Кузнецова.

Мотивированный текст решения составлен судом 11 декабря 2025 года.

Судья подпись В.М. Кузнецова.