Дело № 2-1144/2025
УИД 48RS0002-01-2025-000347-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.
В обоснование требований указывает, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинён ущерб принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 27 июня 2023 года ответчик самостоятельно изменил форму возмещения, выплатив страховое возмещение посредством почтового перевода. 1 марта 2024 года истец направила ответчику претензию с требованием организовать ремонт автомобиля на СТОА, согласием на доплату стоимости ремонта. В ответ на претензию страховщик направил истцу письмо от 25 марта 2024 года, в котором указал на отказ в удовлетворении претензии. Решением финансового уполномоченного от 17 мая 2024 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 128 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2683/2024 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 58 800 рублей. В ходе рассмотрения дела 9 октября 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 58 800 рублей. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 14 декабря 2023 года по 17 мая 2024 года в размере 199 680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Ответчиком СПАО «Ингосстрах» на исковое заявление поданы возражения, в которых указано на несогласие с исковым требованиями. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО4
ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путём составления извещения о ДТП. Водитель ФИО4 признала вину в ДТП.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника ДТП – в АО «АльфаСтрахование».
23 ноября 2023 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы.
12 декабря 2023 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 121 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 604475. Указанные денежные средства направлены почтовым переводом и возвращены страховщику в связи с неполучением почтового отправления.
1 марта 2024 года ФИО1 обратилась с претензией к ответчику с требованием организовать ремонт автомобиля на СТОА, согласием на доплату стоимости ремонта. В ответ на претензию страховщик направил истцу письмо от 25 марта 2024 года, в котором указал на отказ в удовлетворении претензии.
Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 6 декабря 2024 года обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
Решением Финансового уполномоченного от (дата) года № № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 128 000 рублей.
23 мая 2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 128 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 684767.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Липецка с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2683/2024 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 58 800 рублей.
В ходе рассмотрения дела № 2-2683/2024 СПАО «Ингосстрах» 24 января 2024 года осуществила выплату ФИО1 денежных средств в размере 58 800 рублей.
20 октября 2024 года страховщику от истца поступила претензия о выплате неустойки в размере 198 400 рублей, которое оставлено без удовлетворения страховщиком.
Решением финансового уполномоченного от 25 декабря 2024 года № У-24-127451/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, материалами дела установлено, что СПАО «Ингосстрах» несвоевременно выплатила ФИО1 страховое возмещение, что является основанием для взыскания неустойки.
Исходя из приведённого выше правового регулирования, неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов до даты фактического исполнения обязательства, т.е. с 14 декабря 2023 года.
В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.
Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения, рассчитанного исходя из требований Единой методики – 128 000 рублей.
Исходя из изложенного, неустойка за период с 14 декабря 2023 года по 17 мая 2025 года составит 199 680 рублей (128 000 х 1% х 156 дней).
Из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» в возражениях на исковое заявление просили снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает определённый размер неустойки не подлежащим снижению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судом представлял ФИО2, действовавший на основании доверенности от 21 мая 2024 года, договора оказания юридических услуг от 17 января 2025 года. За услуги по оказанию юридической помощи оплачено 40 000 рублей, что подтверждается распиской от 17 января 2025 года.
Коль скоро, требования истца ФИО1 удовлетворены, в её пользу с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.
Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 12 марта 2025 года длительностью 15 минут.
Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утверждённому решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26 ноября 2021 года, минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет 7 000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 15 000 рублей.
Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем ответчиков правовой помощи, характер заявленных исковых требований, принимая во внимание Положение «О минимальных ставках…», с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд полагает возможным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 22 000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 6 990 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, номер №) неустойку за период с 14 декабря 2023 года по 17 мая 2025 года в размере 199 680 (сто девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 6 990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.С. Кожевников
Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья С.С. Кожевников