Решение по делу № 02-4067/2023~М-2542/2023 от 15.08.2023

77RS0021-02-2023-004275-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика адрес «Бизнес Лизинг» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4067/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «Бизнес Лизинг, ФИО4 о прекращении обязательства, путем выдачи закладной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к адрес «Бизнес Лизинг», ФИО4 о прекращении обязательства, путем выдачи закладной, в обосновании которого указала следующее.

18.09.2015 г. истцом заключен договор займа № 0017/2015 на сумму сумма, в обеспечение займа заключен договор залога № 0017/2015 на объекты заложенного имущества: земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: адресо., адрес, Б.О. пансионат «Лесной», адрес, уч.110/1, жилой дом, расположенный по адресу: адресо., адрес.

По договору залога между сторонами на заложенное имущество оформлена закладная.

02.12.2015 г. между адрес «МОНОЛИТ ИНВЕСТ» и адрес «Бизнес Лизинг Технологии» заключен договор купли-продажи вышеуказанной закладной.

адрес «Бизнес Лизинг Технологии» в дальнейшем преобразована в адрес «Бизнес Лизинг».

Решением Кузьминского районного суда адрес от 18.04.2017 г. с ФИО1 в пользу адрес «Бизнес Лизинг» взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойка сумма, государственная пошлина сумма

На основании исполнительного листа по данному решению, Наро- Фоминским РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №85471/18/50024 ИП, и наложено обременение на заложенное имущество в виде запрета на регистрационные действия.

12.12.2018 г. ФИО1 исполнено решение Кузьминского районного суда адрес, денежные средства в размере сумма оплачены, исполнительное производство прекращено.

Однако, с заложенного имущества не сняты обременения в виде запрета на регистрационные действия в силу ипотеки, поскольку депозитарий адрес «Бизнес Лизинг», который осуществляет хранение закладной, не осуществляет действия по погашению регистрационной записи об ипотеке, что нарушает права истца.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд и просит прекратить обязательства фио перед адрес «Бизнес Лизинг» по договору залога № 0017/2015 от 18.09.2015 г. и обязать выдать закладную.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, заявили, что сумма основного долга истцом погашена, проценты погашены не в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «Бизнес Лизинг» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как адрес «Бизнес Лизинг» не является надлежащим ответчиком, поскольку закладная у адрес «Бизнес Лизинг» не находится, адрес «Бизнес Лизинг» не является залогодержателем принадлежащего истцу недвижимого имущества, закладная на основании договора купли-продажи от 01.02.2022 г. продана ФИО4

Ответчик ФИО4, третье лицо адрес в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

На основании пункта 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что 18 сентября 2015 года между адрес «Монолит Инвест» и ФИО1 заключен договор займа № 0017/2015 на сумму сумма

В этот же день между адрес «Монолит Инвест» и ФИО1 заключен договор залога № 0017/2015, по договору между сторонами на заложенное имущество оформлена закладная.

Предметом договора залога является следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: адресо., адрес, Б.О. пансионат «Лесной», адрес, уч.110/1, кадастровый (или условный) номер: 50:26:151401:28,

- жилой дом, общей площадью 128,10 кв.м., расположенный по адресу: адресо., адрес, кадастровый (или условный) номер: 50:26:0151501:3393.

Обременение объектов недвижимости в виде залога (ипотеки) зарегистрировано в ЕГРН 02.10.2015 г., что подтверждается отметками регистрирующего органа на закладной.

01 февраля 2022 года между адрес «Бизнес Лизинг» и ФИО4 заключен договор № 0011/2015 купли-продажи закладной от 18.09.2015 г., согласно условий которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с одновременной передачей прав на закладную, с произведением на закладной отметок о новом владельце – покупателе.

Также 01 февраля 2022 года между адрес «Бизнес Лизинг» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по определению Кузьминского районного суда адрес от 09.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-1762/17 к должниук ФИО1, требование на момент подписания договора составляет сумма

Продавленными в материалы дела определением Кузьминского районного суда адрес от 09.11.2017 г. с ФИО1 в пользу адрес «Бизнес Лизинг» взысканы судебные расходы в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 г. определение Кузьминского районного суда адрес от 30 октября 2018 года отменено, произведена индексация денежных средств, взысканных по решению Кузьминского районного суда адрес от 18 апреля 2017 года и взыскано с ФИО1 в пользу адрес «Бизнес Лизинг» индексация в размере сумма

Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 06.08.2019 г., вступившим в законную силу 09.12.2019 г., с ФИО1 постановлено взыскать в пользу адрес «Бизнес Лизинг» проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 06.08.2019 г. вместе с дополнительным решением от 24.01.2020 г., частично измененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 г. с ФИО1 постановлено взыскать проценты за пользование займом за период с 02.05.2017 г. по 02.10.2018 г. в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 03.05.2017 г. по 12.12.2018 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 декабря 2019 г., определение Кузьминского районного суда адрес от 30 июля 2019 г. отменено, произведена за период с 01.06.2018 г. по 12.12.2018 г. индексация денежной суммы в размере сумма, взысканной с ФИО1 в пользу адрес «Бизнес Лизинг» вступившим в законную силу 26.06.2018 г решением Кузьминского районного суда адрес от 18.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-1762/2017 по иску адрес «Бизнес Лизинг» с ФИО1 о взыскании суммы и обращении на заложенное имущество. Взыскано с ФИО1 в пользу адрес «Бизнес Лизинг» в счет индексации за период с 01.06.2018 г. по 12.12.2018 г. денежные средства в размере сумма

Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 09 ноября 2022 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 18.08.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Наро-Фоминского городского суда адрес от 12 сентября 2022 г. с ФИО1 взыскано в пользу фио денежные средства в размере сумма в качестве индексации денежных средств, присужденных решением суда по указанному делу, за период с 06.08.2019 по 31.07.2022 включительно.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указано, что она исполнила решение Кузьминского районного суда адрес, денежные средства в размере сумма оплачены, исполнительное производство прекращено.

В обоснование представлено платежное поручение № 739004 от 15 марта 2019 года об уплате задолженности по ИП № 7657/19/500024-ИП в размере сумма

Как указано ответчиков в письменных возражениях по состоянию на 22.06.2023 г. задолженность ФИО1 по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов судов не погашена, обратного суду не представлено.

Договор займа № 0017/2015 от 18.09.2016 г. не расторгнут.

Согласно п. 11.1 договора займа, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Суд, оценивая представленные суду доказательства в совокупности с доводами сторон, учитывая положения ст.ст. 408, 352 ГК РФ, а также то, что в настоящее время у истца перед ответчиком ФИО4 имеется непогашенная задолженность по договору займа, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Бизнес Лизинг, ФИО4 о прекращении обязательства по договору залога № 0017/2015 от 18.09.2015 и обязании выдать закладную, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья