Дело № 2-231/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №Ф0035/00030. Согласно его условий взыскатель передал должнику денежные средства в размере 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.2), т.е. сроком на 30 дней. Согласно п. 1.1.3. размер процентов составляет: 0,33 % в месяц - до даты возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком срока возврата займа - 2% в день, при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6% в день - до даты возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ должником были получены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока, указанного в договоре займа, должник принятые обязательства не исполнил, долг не возвратил. В связи с чем взыскатель был вынужден обратиться к должнику с предложением о добровольном погашении задолженности. Однако его требования остались без внимания. Заочным решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в общем размере 484 760 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных ПК АИС ФССП России по РО данное исполнительное производство находится в исполнении, остаток задолженности составляет 153 249, 99 рублей. Должник до настоящего времени не погасил сумму основного долга, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В мае 2024 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: проценты за пользование займом по Договору займа №Ф0035/00030 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9 760 рублей; расходы на оплату услуг представителя.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также на представленные ответчиком возражения указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №Ф0035/00030. Действительно, заочным решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в общем размере 484760 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данное решение не было оспорено ответчиком в предусмотренном законом порядке, более того, указанное решение было исполнено ответчиком в полном объеме лишь в ноябре 2024 г. На данный момент сумма основного долга по вышеуказанному договору займа погашена в полном объеме. Относительно ссылки ответчика на положения закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ), то в соответствии со ст.2 указанного закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 указанного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). ИП ФИО1 не является микрофинансовой организацией и его деятельность данным федеральным законом не регулируется. По поводу применения к отношениям сторон ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) следует указать, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 ФЗ). Таким образом, фактически данный закон также не подлежит применению к отношениям сторон по поводу выданного займа. В данном случае к отношениям сторон должны применяться нормы ст.ст. 807-810 ГК РФ. Если ответчик был не согласен с принятыми судебными актами в отношении него, он был вправе их обжаловать или, в случае вынесенного судебного приказа, отменить его. По поводу заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, истец полагает, что данное заявление сделано ответчиком необоснованно, поскольку последние платежи по спорному договору совершены им в ноябре 2024 г., соответственно, срок исковой давности надлежит отсчитывать от этой даты. И в данном случае он не будет пропущен, поскольку срок исковой давности прервался действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Таким образом, истец полагает, что с его стороны не было допущено злоупотребления правом, он действовал исходя из условий заключенного между сторонами договора займа №Ф0035/00030 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с иском не согласен ввиду его необоснованности; в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что просит в удовлетворении иска отказать; ИП ФИО1, не являясь юридическим лицом и не имея статуса микрофинансовой организации, фактически занимается профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов (микрозаймов). Деятельность ИП ФИО1, официально не имеющего статуса кредитной организации и не являющегося субъектом рынка микрофинансирования, является незаконной и создает предпосылки к совершению правонарушений и злоупотреблений в данной сфере отношений. Не смотря на отсутствие у истца установленного законом статуса микрофинансовой организации, его деятельность не должна противоречить Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральному закону № "О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, заочным решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскано в пользу ИП ФИО1 40 000 рублей основного долга, 484 760 рублей процентов за пользование займом и расходы по оплате госпошлины в размере 8448 рублей. На данным момент указанное решение суда исполнено полностью, что подтверждается Постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Однако, не смотря на то обстоятельство, что решение суда о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом исполнено полностью и истец уже получил 484 760 рублей, ИП ФИО1 вновь предъявляет иск о взыскании процентов за новый период на сумму 292000 рублей по тому же предмету иска. Фактически на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 процентов (штрафов и неустоек) было взыскано на 484760 рублей, что превышает максимально установленный Законом размер в 8 раз. Истец в этом случае получил неосновательное обогащение в размере 424760 рублей. Кроме того, судебным участком № Жирновского судебного района <адрес> по данному предмету иска был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству с ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 было удержано 101099 рублей 54 копейки. Указанная сумма истцом не была возвращена ответчику, также не был произведен перерасчет суммы долга, с учетом фактически взысканной суммы. Таким образом, ИП ФИО1 получил неосновательное обогащение в размере 101099 рублей 54 копейки. Срок действия договора займа №Ф0035/00030 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1.2 истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ с данной даты, являющейся сроком исполнения принятого обязательства, следует вести отсчет истечения срока исковой давности, общий срок которой в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, указанным в договоре займа №Ф0035/00030 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №Ф0035/00030. Согласно его условий взыскатель передал должнику денежные средства в размере 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.2), т.е. сроком на 30 дней. Согласно п. 1.1.3. размер процентов составляет: 0,33 % в месяц - до даты возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком срока возврата займа - 2% в день, при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6% в день - до даты возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ должником были получены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в общем размере 484 760 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; данное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных ПК АИС ФССП России по РО данное исполнительное производство находится в исполнении, остаток задолженности составляет 153 249, 99 рублей.

В мае 2024 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией договора займа №Ф0035/00030 от ДД.ММ.ГГГГ; копией заочного решения Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель ограничил размер неустойки, начисляемой на сумму задолженности, в случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату займа.

Как установлено судом, заочным решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО3 были удовлетворены полностью, с ФИО2 была взыскана сумма основного долга в размере 40000 рублей, взысканы проценты за пользование займом в размере 484760 рублей, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 8448 рублей.

Таким образом, с ответчика на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана денежная сумма, превышающая полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленный приведенными выше правовыми нормами ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом, вопреки доводам истца, изложенным в дополнительном письменном пояснении от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает изложенные в возражениях ответчика доводы о том, что ИП ФИО1, не являясь юридическим лицом и не имея статуса микрофинансовой организации, фактически занимается профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов (микрозаймов), что подтверждается как общедоступными данными на сайте ФНС России egrul.nalog.ru (ИП ФИО1, ИНН <***>, занимается деятельностью, в том числе, код 64.92 Предоставление займов и прочих видов кредита, 64.99 Предоставление прочих финансовых услуг), так и текстом договора займа №Ф0035/00030 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, заключенного на срок менее года и с процентной ставкой по договору в размере 0,33% в день (что составляет 120% годовых); при этом, на дату договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ составляла 6% годовых (согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); таким образом, процентная ставка по договору займа в данном случае превышает ключевую ставку (ставку рефинансирования) ЦБ РФ в 20 (!) раз.

Оценивая доказательства по делу и поведение сторон, суд приходит к выводу, о том, что истец, обращаясь с иском о взыскании процентов в размере, многократно превышающем установленный законодательством полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), злоупотребляет правом, которое не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истцу ИП ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: процентов за пользование займом по Договору займа №Ф0035/00030 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 9 760 рублей; расходов на оплату услуг представителя».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин