Дело №

УИД: 78RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» первоначально обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 95 900 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru XV, государственный регистрационный знак Т 676 MO 198 RUS. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0409769361 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0409769361), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 95 900 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 95 900 руб.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по последнему известному месту жительства ответчика применительно к положениям ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1ФИО2. в судебное заседание суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства ответчика применительно к положениям ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Вартемяги, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО1ФИО2, и транспортного средства Subaru XV, государственный регистрационный знак Т 676 MO 198 RUS, находящегося под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1ФИО2, управлявшего автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП автомобилю марки Subaru XV, государственный регистрационный знак Т 676 MO 198 RUS, были причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ответчик ФИО1ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 28).

В отношении транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, между истцом и ФИО6 был заключен договор страхования ОСАГО № ХХХ 0409769361 на срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1ФИО2 в данный список страхователем включен не был (л.д. 24-25).

По заявлению о страховом случае истцом СПАО «Ингосстрах» в пользу собственника автомобиля Subaru XV, государственный регистрационный знак Т 676 MO 198 RUS, ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 95 900 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «убыток № п. 1 (регресс) от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение ГО а/м Kia Rio, <***>, Z№. По полису № CL344465043. Счет №. НДС не облагается» (л.д. 34).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец предъявляет регрессные требования к непосредственному причинителю вреда, со ссылкой на ст. 14 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ответчик на момент происшествия не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>.

В подтверждение своих доводов истец представил страховой полис ФИО6 (ОСАГО № ХХХ 0409769361), действовавший на момент дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается, что ответчик ФИО1ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с подп. д) п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение в счет возмещения причиненного ответчиком вреда потерпевшему в размере 95 900 руб.; ответчик, признанный виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не был вписан в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ответчик ФИО1ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к ФИО1ФИО2 в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 95 900 руб.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика ФИО1ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Сурхандарья Узбекистан, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 95 900 (девяносто пять тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ