КОПИЯ
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
гр. дело № 2-743/2023
89RS0002-01-2023-000794-57
судья Г.Ю. Когаев
апелл. дело № 33-2598/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2023 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) к Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения незаконным, возложения обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, включении квартиры в состав наследственного имущества, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась с иском к Администрации г. Лабытнанги о признании решения незаконным, возложения обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, включении квартиры в состав наследственного имущества. В обоснование требований иска указала, что 17 мая 2005 между МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг администрации МО город Лабытнанги» и ФИО1 которая приходилась ей матерью, заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>. В связи с переселением из данного жилого помещения в связи с непригодностью ФИО1 предоставлено другое жилое помещение - <адрес> на условиях договора найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, в связи с чем она, истец, обратилась к ответчику с заявлением о переоформлении договора социального найма. Однако в удовлетворении заявления ей необоснованно отказано со ссылкой на то, что договор социального найма заключен не был. Полагает, что заключением договора социального найма ФИО1 выразила свое согласие на приобретение жилого помещения в собственность. Однако процедура оформления в собственность не была завершена по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам. Просила суд признать отказ незаконным, возложить на ответчика обязанность перезаключить с нею договор социального найма, включить спорное жилое помещение в состав наследственного имущества.
НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», привлеченным для участия в деле в качестве третьего лица, представлены возражения на исковое заявление (л.д. 36 - 37). Указано, что многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением Администрации г. Лабытнанги от 21 апреля 2020 года № 443; включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда территории ЯНАО на 2019 - 2024 гг, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2019 года № 346-П. В рамках переселения 16 февраля 2022 года между Фондом и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения - <адрес>. В связи со смертью нанимателя договор найма прекратил свое действие.
Представителем ответчика Администрации МО г. Лабытнанги ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 145, 145-об). Указано также, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит об отмене решения суда и постановлении нового в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Указано также, что судом не проведено предварительное судебное заседание; не установлены обстоятельства подписания акта приема-передачи жилого помещения от 6 февраля 2023 года.
В судебное заседание суда апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира <адрес> является собственностью городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.
В указанном жилом помещении проживала ФИО1, с которой 17 мая 2005 года заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № СН-1052 (л.д. 9 - 14).
Жилое помещение предоставлено ФИО1 на состав семьи один человек.
6 февраля 2023 года между НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и ФИО1 заключен договор № найма жилого помещения - квартиры <адрес>.
Жилое помещение предоставлено в связи со сносом и расселением жилого дома <адрес>, на состав семьи один человек.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти (л.д. 25).
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО4 обращалась в Администрацию г. Лабытнанги с заявлением о перезаключении с ней договора социального найма на предоставленное жилое помещение в связи со смертью нанимателя.
Письмом Администрации г. Лабытнанги от 23 марта 2023 года ФИО4 отказано в его удовлетворении, поскольку квартира <адрес> предоставлена ФИО1 по договору краткосрочного найма сроком действия до заключения договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 17 мая 2005 года № СН-1052 не расторгался, но прекратил свое действие в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя (л.д. 7 - 8).
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения спорного жилого помещения в состав наследственного имущества ФИО1, а также заключения с ФИО2 договора социального найма жилого помещения.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
С учетом указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что ФИО1 при жизни лично либо через представителя в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения не обращалась.
Кроме того, что в отношении предоставленного ФИО1 в порядке отселения из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, жилого помещения - квартиры <адрес> - между нею и НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» заключен договор найма жилого помещения, не являющийся договором социального найма, и, как следствие, не предполагающий право на приватизацию.
Заключение договора найма жилого помещения является промежуточным этапом предоставления нанимателю жилого помещения на условиях социального найма взамен признанного непригодным для постоянного проживания, обусловленного необходимостью оформления права собственности МО г. Лабытнанги на него в соответствии с соглашением о сотрудничестве между Администрацией г. Лабытнанги и НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» на 2018 - 2025 гг от 10 августа 2018 года, регламентом реализации мероприятий по передаче жилых помещений и объектов инфраструктуры в муниципальную собственность (приложение № 1 к соглашению о сотрудничестве).
Как следствие, оснований для включения жилого помещения в состав наследственного имущества ФИО1 не имелось.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет изменение соответствующего договора в части необходимости указания в нем нового члена семьи нанимателя.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ).
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (пункт 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).
Аналогичные положения установлены и в отношении договора найма жилого помещения.
Так, в соответствии со ст. 686 Гражданского кодекса РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.
В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
По смыслу положений ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью гражданина.
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке не вселялась в жилые помещения, в которых проживала ее мать ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя в договоры социального найма и найма включена не была.
Поскольку ФИО1 являлась одиноко проживающим нанимателем, договоры социального найма и найма жилых помещений являются прекращенными со дня ее смерти.
В этой связи с удовлетворении требований иска о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нормы процессуального права не проведением предварительного судебного заседания, ошибочны.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Из содержаний указанной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению следует, что предварительное судебное заседание не является обязательной стадией процесса, проводится по усмотрению суда.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Лабытнангского городского суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи