Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года

Дело № 2а-10488/2024 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3, представитель заинтересованного лица ФИО10 – ФИО6,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО16., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО17 Выборгскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам и, уточнив требования, просил: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.02.2024 об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП от 02.08.2021; отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 12.01.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.08.2021 и возобновить исполнительное производство №-ИП от 02.08.2021 по заявлению взыскателя ФИО1 в связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и обязать произвести повторные исполнительные действия по исполнительному решению Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.03.2020. Восстановить ФИО1 срок подачи административного искового заявления.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что оснований для принятия оспариваемых постановлений не имелось, с января 2022 года никаких действий по исполнению требований исполнительного документа до настоящего времени не совершалось.

Административный истец и его представитель поддержали уточненное исковое заявление в полном объеме, просили удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме (л.д. 45-48).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО17. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, представитель ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо – ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ч. 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Из материалов дела следует, что в производстве Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП от 02.08.2021, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 14.07.2021 (л.д. 107-108, выданного Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № в отношении должника ФИО8, взыскателем по которому выступает ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО10 и ФИО11 привезти <адрес> в первоначальное положение – восстановить на месте отдельного входа оконный прем и снести возведенное у фасада здания крыльцо (л.д. 102-103).

Согласно материалам исполнительного производства, 12.01.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1. ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 92).

30.01.2024 ФИО1 подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий (л.д. 18-19, 89-90).

Постановлением от 15.02.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО16. по результатам рассмотрения заявления, в удовлетворении заявления отказано (л.д. 88).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Как указано в части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 1 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 этого же Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В заявлении ФИО1 отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем, указанное обращение подлежит рассмотрению в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

Жалоба ФИО1 была рассмотрена в установленном законом порядке, по результатам ее рассмотрения уполномоченным лицом в адрес административного истца направлен ответ.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении заявления административного истца не допущено; заявление рассмотрено в установленном порядке, какие-либо права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; несогласие заявителя с постановлением административного ответчика по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Требование истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.01.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.08.2021 и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 02.08.2021 по заявлению взыскателя ФИО1 в связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий, удовлетворения не подлежит в связи с нижеследующим.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения должниками требований исполнительного документа; исполнение должниками требований вступившего в законную силу решения суда подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 11.01.2022 и фотофиксацией, произведенной судебным приставом-исполнителем (л.д. 96-97, 98); в связи с чем, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные правовые основания для окончания указанного исполнительного производства; оснований полагать нарушенными права взыскателя оспариваемые постановлением не имеется.

В ходе рассмотрения дела действительно установлено, что на момент рассмотрения дела в оконном проеме <адрес> установлен отдельный вход с крыльцом, однако исходя из представленной как самим административным истцом фотофиксации (л.д. 17), так и фотофиксации административного ответчика (л.д. 121-124), а также судебных актов по делу № следует, что имеющийся у <адрес> вход с крыльцом установлены со стороны торца <адрес>; данные доказательства не опровергают, а наоборот подтверждают исполнение должниками – ФИО13 Ф.Ю. и А.Ю. требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, обязывающего должников привезти <адрес> в первоначальное положение – восстановить на месте отдельного входа оконный прем и снести возведенное у фасада здания крыльцо.

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 219 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве, процессуальный срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку его обращению в суд предшествовало обжалование указанных постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу (л.д. 21-23) в отсутствие доказательств принятия процессуальных решений по указанным жалобам.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, Выборгскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, бездействия должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина