Дело №

УИД 44RS0001-01-2022-003711-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В. при секретаре Бекеневе И.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Костромское отделение №8640 обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от <дата>. Также Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от 11.10.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 171 788,17 руб., в том числе: -просроченные проценты – 36 805,64 руб., -просроченный основной долг – 134 982,53 руб., На основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> года по <дата> (включительно) в размере 171 788,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635,76 руб., а всего взыскать: 176 432 рубля 93 копейки.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с заочным решением, ответчик направил в суд заявление о его отмене, мотивированное тем, что намерен представить доказательства, опровергающие доводы истца, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела. Одновременно с подачей заявления, просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления.

Определением Свердловского суда г. Костромы от <дата> восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, суду пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. ПАО Сбербанк представило документы-основания возникновения обязательств ответчика, подтверждающих заключение эмиссионного контракта № от <дата>.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда с истечением срока хранения..

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 года № 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счёту, открытому на основании договора банковского счёта, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 направил в адрес ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Visa Gold, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанка с лимитом кредитования в рублях РФ. Запрашиваемый тип карты - Visa Gold ТП-1К.

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указано, что ФИО2 с содержанием общих условий, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности он ознакомлен, с ними согласен и обязуется их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщику предоставляется кредитный лимит в размере 135000 руб., на срок до востребования, с процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 26,034 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С информацией о полной стоимости кредита ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью.

ФИО2 получена и активирована кредитная карта, банком открыт счет № для отражения операций по карте, ответчиком производились расходные операции с использованием предоставленного Банком кредита, в том числе сверх кредитного лимита, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по договору № №.

При изложенных обстоятельствах между сторонами заключен договор, который является смешанным, так как содержит существенные условия кредитного договора, договора банковского счёта, а также договора возмездного оказания услуг в части предоставления услуг, связанных с выпуском карты как электронного средства платежа. Данный договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях, сформулированных Банком, к которым присоединился заемщик: Заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, расчет полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиком производились операции по карте с использованием кредитных средств.

Суду представлены отчеты с контрагентами, которые произведены ответчиком с использованием заемных денежных средств по кредитной карте по эмиссионному контракту № от <дата>. Согласно отчету по банковской карте пополнение карты, в основном производилось с иной карты выданной на имя ФИО3

По мнению суда, в материалы дела представлено достаточно доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении истцом и ответчиком эмиссионного контракта № №.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ФИО2, обязательства по договору кредитования по кредитной карте не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> года составляет 171788,17 руб. : просроченный основной долг – 134982,53 руб., просроченные проценты – 36805,64 руб.

Представленный Банком расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлялось требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Первоначально ПАО Сбербанк обращалось за взысканием задолженности по кредитной карте счет № за период с <дата> года по <дата> года в сумме 183931,32 рублей в порядке приказного производства.

Судебным приказом № от <дата> с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в сумме 183 931,32 рублей.

ФИО2 <дата> обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором возражал относительно исполнения судебного приказа, полагал расчет произведенный ПАО Сбербанк неверным.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ № от <дата> в отношении ФИО2 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4635,76 руб., что подтверждено платёжными поручениями от <дата> и от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..., <дата> г.р., уроженца ...., паспорт ... выдан <дата> ..., в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 задолженность по кредитной карте в размере 171788 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4635 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Сухова