Решение по делу № 12-18/2023 от 06.09.2023

Мировой судья Самофалов А.Г. дело № 12-18/2023

УИД-65MS0014-01-2023-002486-63

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2023 года п.г.т. Смирных Сахалинской области

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шитов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 4 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 указывает, что суд дал оценку доказательствам не соответствующую фактическим обстоятельствам дела, поскольку обгон автомобиля под управлением ФИО4 он совершить не мог, так как находился в совершенно другом месте, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, связи с чем, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принимается решение о рассмотрении жалобы без его участия.

ФИО1 и его защитник ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, ФИО1 пояснил, что работает водителем такси, ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, профессия водитель является для него единственной, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО6 прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу абз. 3 п. 11.4 ПДД РФ запрещен обгон на пешеходных переходах.

По делу установлено, что 15 июня 2023 года в 15:42 ФИО1, управляя транспортным средством – «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, расположенном на <адрес> в п.г.т. <адрес> в районе <адрес>, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В том числе мировым судьей дана оценка доказательствам стороны защиты - показаниям свидетеля ФИО5 и представленным защитником ФИО6 фотографиям места совершения правонарушения, оснований не согласиться с которой судья районного суда не усматривает, поскольку они не опровергают установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела.

Представленная защитником ФИО6 при рассмотрении жалобы схема также не опровергает установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела, поскольку на ней обозначен один пешеходный переход, расположенный в п.г.т. <адрес>, в районе <адрес>, а также сплошная линия разметки на нем, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, что в силу абз. 3 п. 11.4 ПДД РФ, безусловно, запрещает обгон на данном участке дороги.

Квалифицируя данные действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем с выводами мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как следует из материалов дела, за совершенное 29 апреля 2023 года административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 19 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной указанной правовой нормой.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 19 мая 2023 года вступило в законную силу 16 июня 2023 года (л.д. 12), административный штраф оплачен 2 июня 2023 года (л.д. 19).

Таким образом, с учетом вышеизложенного ФИО1 на момент совершения правонарушения по данному делу (15 июня 2023 года) не мог считаться подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 19 мая 2023 года, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ФИО1 отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения ФИО1 п. 11.4 ПДД РФ, повлекший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается имеющимися доказательствами, судебный акт подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, учитывая данные о личности ФИО1, работающего водителем такси, для которого профессия «водитель» является единственной, обеспечивающей получение дохода, в том числе и выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, факт своевременной оплаты им всех ранее наложенных административных штрафов, суд полагает необходимым назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 4 августа 2023 года подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По делу также не установлено оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное им правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 4 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: его действия переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в судебный участок № 14 Смирныховского района Сахалинской области по адресу: <...>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии с положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления и настоящего решения возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Смирныховского районного суда Д.В. Шитов