УИД: 50RS0021-01-2024-017213-60

Дело 2-2056/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, в котором просил определить порядок пользования общим имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, передав жилую изолированную комнату (№ по плану) общей площадью 21,9 кв.м, жилую изолированную комнату (№ по плану) общей площадью 14,6 кв.м в пользование ФИО3, жилую изолированную комнату (№ по плану) общей площадью 17,0 кв.м передать в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4, кухню, ванную, санузел, холл и коридор оставить в общем пользовании.

В обоснование иска указано, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, которым в собственность ФИО3 передано 741/1000 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, в собственность ФИО1 выделено 231/1000 долей, в собственность ФИО2, ФИО4 выделено по 18/1000 долей в праве собственности на указанную квартиру. Согласно техническому паспорту указанное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат общей площадью 94,0 кв.м, жилой площадью 53,5 кв.м, комната № – 21,9 кв.м, комната № – 17,0 кв.м, комната № – 14,6 кв.м. Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами в досудебном порядке не достигнуто. Учитывая площади изолированных комнат, а также размеры принадлежащих сторонам долей, истец полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением по предложенному им варианту.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме. Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, отзыв на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст.16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Как установлено судом, следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут брак ФИО3 и ФИО1, произведен раздел совместно нажитого имущества, в собственность ФИО1 и ФИО3 выделены по 1/2 доле в праве собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с/<адрес>, ЛПХ «Росинка», уч. 229. Также произведен раздел квартиры с кадастровым номером 50:11:0020213:12100, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, согласно которому в собственность ФИО1 223/1000 долей в праве собственности, в собственность ФИО3 – 741/1000 долей, в собственность ФИО2 и ФИО4 – по 18/1000 долей каждому.

Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за сторонами в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира общей площадью 94,0 кв.м состоит из следующих помещений: холл площадью 6,3 кв.м, санузел площадью 1,5 кв.м, кухня площадью 10,8 кв.м, жилая комната № площадью 21,9 кв.м, жилая комната № площадью 17,0 кв.м, коридор площадью 6,8 кв.м, коридор площадью 2,7 кв.м, ванная площадью 3,3 кв.м, жилая комната № площадью 14,6 кв.м, холл площадью 7,0 кв.м, лоджия площадью 2,1 кв.м.

Обращаясь с иском, ФИО3 указывает, что соглашение об определении порядка пользования жилым помещением сторонами в досудебном порядке не достигнуты, ответчики его предложение оставили без удовлетворения.

С учетом площади изолированных комнат в квартире, а также размеры принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истец полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением в следующем порядке: выделить в пользование ФИО3 жилую изолированную комнату (№ по плану) общей площадью 21,9 кв.м, жилую изолированную комнату (№ по плану) общей площадью 14,6 кв.м, выделить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4 жилую изолированную комнату (№ по плану) общей площадью 17,0 кв.м, кухню, ванную, санузел, холл и коридор оставить в общем пользовании.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами, участниками долевой собственности - не имеется.

Из пояснений сторон ФИО3 и ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что кухня фактически оборудована в помещении № (по плану коридор) и объединена с помещением № (по плану жилая комната), межкомнатная перегородка между ними отсутствует, помещение № - по плану кухня, не используется в качестве кухни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данной квартире отсутствуют жилая изолированная комната № площадью 17,0 кв.м, которую истец просит выделить в пользование ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4

Таким образом, самостоятельное пользование оборудованной в спорной квартире кухней (помещением №) без использования жилой комнаты № невозможно, в связи с чем, порядок пользования жилым помещением так, как просит его определить истец не представляется возможным.

Доказательств согласования произведенной перепланировки в жилом помещении истцом не представлено и опровергаются поэтажным планом, экспликацией из БТИ от 2009 года.

Иной технический паспорт на спорную квартиру в соответствии с фактическим расположением в квартире помещений и актуальными сведениями о назначении помещений в квартире истцом также не представлен.

Также суд учитывает, что предложенный истцом ФИО3 порядок пользования не соответствует требованиям справедливости и разумности, поскольку ответчики хоть и являются членами одной семьи, однако являются взрослыми разнополыми людьми, в связи с чем проживание в одной комнате матери и взрослых дочери и сына не отвечает указанным требованиям разумности.

Таким образом, выделение истцу комнат № и № не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчиков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.И. Пушкина