70RS0005-01-2025-004654-77

2-525/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильева Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, с.т. «Химик-3», уч. № с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что во владении истца с 2003 года находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, окр. <адрес>, с.т. «Химик-3», уч. № с кадастровым номером №, который приобретен у ФИО3 на основании договора дарения, документы утеряны.

С 2003 года ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, ежегодно садит насаждения на участке и собирает урожай. Претензий и споров в отношении земельного участка не было.

Поскольку не оформлено ее право собственности на земельный участок, ФИО2 лишена возможности распоряжаться указанным имуществом.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, представила заявление, в соответствии с которым исковые требования признала в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приняв признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете стоит земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Томский, окр. <адрес>, с.т. «Химик-3», уч. №, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.

Обращаясь в суд, истец ФИО2 указала, что в 2003 году приобрела данный земельный участок у ФИО3 на основании договора дарения и с этого времени открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным пользуется спорным земельным участком.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно справке СНТ «Химик-3» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 2003 году приобрела участок № у ФИО3, который расположен на территории СНТ «Химик-3», долги ФИО3 по взносам за период с 1998 по 2003 годы были оплачены ФИО2, взносы с 2003 года платятся вовремя и без задержки, сам участок содержится в образцовом порядке.

В материалы дела представлены квитанции, заверенные печатью СНТ «Химик-3», а также подписью кассира, которые подтверждают несение истцом бремени содержания земельного участка, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода №, 28 на имя ФИО2.

В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала. Суд принимает признание иска ответчиком. Требования истца обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, в судебном заседании с бесспорностью установлено, что истец с 2003 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своей собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <адрес> отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Томский, окр. <адрес>, с.т. «Химик-3», уч.№, площадью 600 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2026.

Судья /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Чертовикова В.В.

Подлинник подшит в деле № 2-525/2026