РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, с участием ответчика (истца по встречному иску) Ф.И.О2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по иску Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании общими долговых обязательств, взыскании денежных сумм,

встречном исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О1 о признании общими долговых обязательств, взыскании денежных сумм, неосновательного обогащения,

установил:

Ф.И.О1 обратилась в суд с иском к Ф.И.О2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. У сторон возник спор о разделе общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен кредитный договор (данные изъяты) на сумму 1 520 000 рублей сроком на 180 месяцев (15 лет) для приобретения квартиры, с ежемесячным платежом 16 194,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на кредитные средства в общую совместную собственность Ф.И.О1 и Ф.И.О2 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О6 Стоимость квартиры на момент приобретения составляла 1 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности истца и ответчика, а также ипотека в силу закона в пользу <данные изъяты> на указанную квартиру. В период брака совместно было произведено всего два платежа по кредиту на общую сумму 14 766,91 руб. После расторжения брака истец самостоятельно за счет собственных средств производила платежи по кредитному договору. На момент обращения с иском о разделе совместного имущества супругов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 месяцев) истец произвела платежи на сумму 631 597,2 рубля. Долг по кредитному договору является общим долгом истца и ответчика. На момент заключения кредитного договора стороны состояли в браке, проживали совместно и вели общее хозяйство; средства кредитного договора являются целевыми и использовались на нужды семьи; в настоящее время ответчик единолично проживает в спорной квартире. Считает возможным признать долг по кредитному договору с <данные изъяты> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 520 000 рублей за истцом при условии признания за ней единоличного права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 36, 37, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции уточненных исковых требований, просила: признать право общей совместной собственности Ф.И.О2 и Ф.И.О1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты); признать за Ф.И.О1 единоличное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты); признать долг по кредитному договору с <данные изъяты> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 520 000 рублей за Ф.И.О1.

В первоначальной редакции исковых требований Ф.И.О1 просила взыскать с Ф.И.О2 ? части суммы погашенного кредита в размере 315 798,60 руб. и оплаченной государственной пошлины в сумме 1 000 руб. не отказывалась, то суд рассматривает указанные исковые требования Ф.И.О1 совместно с уточненными исковыми требованиями истца.

В окончательной редакции уточненного искового заявления Ф.И.О1 просила признать капитальный гараж 6*4 в кооперативе (данные изъяты) бокс 67 общим имуществом супругов. Признать право собственности на гараж за Ф.И.О2.

Как следует из уточненного искового заявления (л.д.65-68 том 2). стоимость гаражного бокса истец Ф.И.О1 оценила в 300 000 рублей.

Ответчик Ф.И.О2, согласно письменному заявлению (л.д.214 том 2) согласился с такой оценкой, что так же подтвердил и в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела, Ф.И.О2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ф.И.О1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных сумм, судебных расходов, в обоснование которого указал, что с ответчиком, Ф.И.О1, он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке с ответчиком у них родились дети: Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака с ответчиком по ипотечному кредиту (кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>. оформленному на имя ответчика, в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в их общую совместную собственность (без определения долей) была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Он являлся поручителем по данному кредитному договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут в судебном порядке. Однако, он и ответчик продолжали жить в одной квартире по адресу: <адрес>, ведя раздельное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из указанной квартиры вместе с детьми в <адрес>, где проживает с другим мужчиной. Выехав из квартиры, ответчик забрала все его вещи, которые он приобрел уже после расторжения с ней брака. Кроме того, проживая в квартире, ответчик не оплачивала коммунальные платежи за указанную квартиру. В период брака с ответчиком, кроме указанного кредитного договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на его имя был оформлен кредит (данные изъяты) в банке <данные изъяты>, который в дальнейшем был погашен им за счет кредитных средств, взятых им в Сбербанке РФ по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, часть которого потратил на погашение вышеуказанного кредита, а часть – на погашение иных кредитных платежей. Когда в 2021 году он предъявил ответчику требования о выплате ему ? доли выплаченного им кредита, последняя ответила категорическим отказом. Таким образом, в период после прекращения брачных отношений, но в пределах 3-х летнего срока до дня обращения в суд с настоящим иском, а именно: с июля 2019 года он оплатил сумму общего кредита в размере 2 528 421 руб., из которых ? доля в сумме 1 264 211 руб. должна быть взыскана с ответчика в его пользу, поскольку данный кредит был оформлен на нужды семьи в период брака с ответчиком. Кроме того, в период после прекращения брачных отношений с ответчиком он самостоятельно, без ее участия оплачивал коммунальные услуги. Так, в период с июля по июнь 2022 года он оплатил коммунальные платежи на общую сумму 163 973,30 рублей, в том числе 22 497,50 руб. (оплата <данные изъяты> за холодное водоснабжение и канализацию), 43 697,88 руб. (оплата <данные изъяты> за содержание и ремонт жилья), 22 688,77 руб. (оплата <данные изъяты> по лицевому счету № (данные изъяты)), 61 231,18 руб. (оплата <данные изъяты> и <данные изъяты> по лицевому счету (данные изъяты) за отпуск и потребление тепловой и электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды), 13 858 руб. (оплата услуг <данные изъяты> из которых ? доля в сумме 81 968,65 руб. должна быть взыскана с ответчика в его пользу. Данная сумма расходов подтверждается соответствующими квитанциями, оплаченными путем банковских платежей с карты истца по настоящему иску. Таким образом, вышеуказанные долги являются общими и долги, приходящиеся на долю ответчика, должны быть взысканы с ответчика в его пользу. Кроме того, ответчик при выезде в апреле 2022 года из квартиры вывезла принадлежащие ему на праве собственности вещи, а именно: кухонный гарнитур стоимостью 163 400 рублей, воздухоувлажнитель – воздухоочиститель стоимостью 14 297 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимость 9 999 рублей, компьютер стоимостью 33 094 рубля, мультиварку стоимостью 6 681 рубль. Итого ответчик вывезла его имущества на сумму 227 471 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу в качестве сумму ее неосновательного обогащения. Таким образом, общая сумма долга ответчика в соответствии с настоящим иском составляет 1 573 669 рублей (1 264 211 руб. + 81 968,65 руб. + 227 471 руб.), что и является ценой настоящего иска, исходя из которого им оплачена госпошлина в сумме 16 068,35 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в его пользу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать общим долг по кредитному договору (данные изъяты), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О2 и <данные изъяты>; взыскать с ответчика Ф.И.О1, в его пользу ? доли оплаченных им за период с июля 2019 года по сентябрь 2021 года по указанному кредитному договору денежные средства в размере 1 264 211 рублей; взыскать с ответчика, Ф.И.О1, в его пользу ? понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг на содержание квартиры по адресу: <адрес>, в размере 81 968,65 рублей; взыскать с ответчика, Ф.И.О1, в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 277 471 рубль; взыскать с ответчика, Ф.И.О1, в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 16 068,35 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) по встречному исковому заявлению Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), действующий на основании ордера в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на первоначальных и уточненных требованиях доверителя настаивал, по встречному иску возражал(л.д. 171 т.2).

Ответчик (истец по встречному иску) Ф.И.О2 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, по требованиям Ф.И.О1 возражал.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3 ст. 34 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 28 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 и Ф.И.О1 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия II-СТ (данные изъяты). выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> (том 1 л.д. 10).

Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.

В период брака Ф.И.О1 и Ф.И.О2 была приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 18-24).

Из представленного предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.И.О7 и Ф.И.О1, следует, что продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить одну целую квартиру под номером 4, состоящую из 3 жилых комнат, находящейся в городе <адрес>, в доме под номером (данные изъяты), на 3 этаже шлакоблочного дома, площадью 73,1 кв.м., стоимостью 1 550 000 рублей. Продавец обязуется передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 225-226).

Согласно дополнительных условий предварительного договора: в квартире остается: эл.печь (Горенье), половое покрытие (ковролин), люстры – 5 шт., кух. гарнитур, капитальный гараж 6х4, кооператив (данные изъяты), бокс (данные изъяты), зем. участки 3 сотки, шторы, гардины (том 1 л.д. 225-226).

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О6 (зарегистрировано в реестре: (данные изъяты)), покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, представляемых <данные изъяты> Ф.И.О1 в кредит согласно кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Ангарске между Ф.И.О1 и <данные изъяты>, покупает в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 18-24).

Объект недвижимости состоит из 3 (трех) жилых комнат, имеет общую площадь (данные изъяты) кв.м, этаж 3, 4-этажного дома, кадастровый (данные изъяты) (п. 1.3. договора).

Цена указанного объекта недвижимости 1 800 000 рублей (п. 1.4. договора).

Сумма, равная 280 000 рублей уплачена покупателем наличными за счет собственных средств продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в размере 280 000 рублей, пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Оплату суммы 1 520 000 рублей производится посредством аккредитива. Покупатель в течение 1 рабочего дня с даты заключения настоящего договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в <данные изъяты> в размере 1 520 000 рублей сроком на 30 дней. Оплата покупателем суммы в размере 1 520 000 рублей осуществляется за счет средств представленного Ф.И.О1 ипотечного кредита по кредитному договору (п.п. 2.1.1, 2.1.2. договора) (том 1 л.д. 18-24).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности Ф.И.О1 и Ф.И.О2 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 73,1 кв.м., по адресу: <адрес>, а также ипотека в силу закона в пользу банк <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 182 месяца с даты предоставления кредита, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д. 14-17).

На основании изложенного, учитывая, что спорное жилое помещение – квартира была приобретена Ф.И.О1 и Ф.И.О2 в период брака, что не было оспорено сторонами, суд приходит к выводу о необходимости признания жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, общим совместно нажитым имуществом Ф.И.О1 и Ф.И.О2, выделив Ф.И.О1 и Ф.И.О2 по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Требования Ф.И.О1 о признании за ней права единоличной собственности на спорное жилое помещение – квартиру удовлетворению не подлежат, так как спорное жилое помещение – квартира является недвижимым имуществом, приобретена сторонами в период брака и подлежит разделу в равных долях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (данные изъяты) индивидуальные условия, в соответствии с которым банк предоставил Ф.И.О1 кредит в сумме 1 520 000 рублей для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общей площадью73,1 кв.м, этаж 3, 4-этажного дома, кадастровый (данные изъяты), (том 1 л.д. 25-28).

Согласно условиям кредитного договора, срок кредита 182 месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 9,85 % годовых, с размером аннуитетного платежа на дату заключения договора 16 194,80 руб. Цена предмета ипотеки по ДКП – 1 800 000 рублей. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя – Ф.И.О2 Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Солидарное поручительство Ф.И.О2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-28).

Из выписки по кредиту «Ипотека» (№ договора (данные изъяты)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует: баланс на начало периода 0,00 руб., поступления – 130 628,30 руб., списание 1 387 880,36 руб., баланс на конец периода – 1 257 252,06 руб. (том 1 л.д. 33-34).

Кроме этого, в период совместного брака сторон, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ф.И.О2 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил Ф.И.О2 2 202 000 рублей, со сроком действия договора 84 месяцев, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,0 % годовых, с количеством платежей 84, с размером ежемесячных платежа (кроме первого и последнего) 37 587,93 руб. (том 1 л.д. 68-79).

В период с июня 2019 года по май 2022 года Ф.И.О2 перечислял со своего лицевого счета (данные изъяты), открытого в <данные изъяты> на счет (данные изъяты) Ф.И.О1, открытый в <данные изъяты> денежную сумму в размере 309 228 рублей, что подтверждается заявлениями на внутренние банковские переводы (том 1 л.д. 96-109), мемориальным ордером (том 1 л.д. 110), а также выписками по счету (данные изъяты) (том 1 л.д. 80-95).

Таким образом, суд признает общий долг обязательства Ф.И.О1 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и Ф.И.О1, и общий долг обязательства Ф.И.О2 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и Ф.И.О2 совместными долгами супругов и взыскивает с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 ? доли оплаченных Ф.И.О2 денежных средств за период с июля 2019 года по сентябрь 2021 года по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Ф.И.О2, в сумме 1 264 211 руб.

Кроме того, с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 подлежит взысканию ? доли оплаченных Ф.И.О1 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Ф.И.О1 в сумме 315 798 руб. 60 коп., согласно заявленным исковым требованиям.

В обоснование возражений Ф.И.О1 о том, что частично кредитные обязательства Ф.И.О2 были потрачены по его кредитам, заключенным до брака, судом истребованы сведения по счетам, согласно которым у Ф.И.О2 имелись кредитные обязательства до брака. ДД.ММ.ГГГГ он оформил потребительский кредит на сумму 221 600 руб. (закрыт ДД.ММ.ГГГГ в период брака ДД.ММ.ГГГГ).

Ф.И.О2 не оспаривал, что частично погасил кредит до брака, представил суду выписку по счету, что погасил сумму кредита, перечислив сумму 61 911,21 руб. (л.д.216 том 2).

Кроме того, из выписки по счетам следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 оформил потребительский кредит на сумму 2 202 000, 35 руб., который рефинансировал в том числе и договор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не возражал, что данная сумма им была перечислена по кредиту, оформленному до брака.

Таким образом, суд находит, что в данной части из суммы задолженности Ф.И.О1 по кредиту (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит вычету сумма задолженности в размере 61 911,21 руб.

Разрешая требования Ф.И.О2 о взыскании с Ф.И.О1 ? доли понесенных Ф.И.О2 расходов по оплате коммунальных услуг на содержание квартиры, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что в период после прекращения брачных отношений Ф.И.О2 самостоятельно, без участия Ф.И.О1 оплачивает коммунальные услуги.

Так, в период с июля 2022 года по июнь 2022 года Ф.И.О2 оплатил коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 163 973,30 рублей, в том числе: 22 497,50 руб. (оплата <данные изъяты> за холодное водоснабжение и канализацию), 43 697,88 руб. (оплата <данные изъяты> за содержание и ремонт жилья), 22 688,77 руб. (оплата <данные изъяты> по лицевому счету № (данные изъяты)), 61 231,18 руб. (оплата <данные изъяты> и <данные изъяты> по лицевому счету (данные изъяты) за отпуск и потребление тепловой и электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды), 13 858 руб. (оплата услуг <данные изъяты> что подтверждается представленными Ф.И.О2 квитанциями, оплаченными путем банковских платежей с карты, открытой на имя Ф.И.О2, указанные суммы Ф.И.О1 не оспорены (том 1 л.д. 59-65).

Таким образом, учитывая, что Ф.И.О1 является собственником общей совместной собственности квартиры расположенной по адресу – <адрес>, то обязана соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, в связи с чем ? доли, понесенных Ф.И.О2 расходов по оплате коммунальных услуг на содержание квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, в сумме 81 968,65 руб. должна быть взыскана с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2

Нормы регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из встречного иска и пояснений Ф.И.О2 следует, что Ф.И.О1 при выезде в апреле 2022 года из квартиры по адресу – <адрес>, вывезла принадлежащие Ф.И.О2 на праве собственности вещи, а именно: кухонный гарнитур стоимостью 163 400 рублей, воздухоувлажнитель – воздухоочиститель стоимостью 14 297 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимость 9 999 рублей, компьютер стоимостью 33 094 рубля, мультиварку стоимостью 6 681 рубль.

Вместе с тем, доказательств достоверно свидетельствующих о том, что Ф.И.О1 не согласовала с Ф.И.О2 приобретения данного имущества с свою пользу, суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Ф.И.О2 к Ф.И.О1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 227 471 руб., поскольку недобросовестность поведения Ф.И.О1 не доказана.

Учитывая, что сторонами заявлено требование о денежных взысканиях и в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым произвести взаимозачет сумм взыскания, поскольку встречное требование Ф.И.О2 направлено к зачету первоначального требования Ф.И.О1

Истцом (ответчиком по встречному иску) Ф.И.О1 заявлено требование о признании капитального гаража 6*4 в кооперативе (данные изъяты) бокс 67 общим имуществом супругов. Признать право собственности на гараж за Ф.И.О2. Стороны оценили стоимость гаража в 300 000 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства гараж в собственности у сторон не находится, что подтверждается так же и заявлением Ф.И.О2, адресованное председателю кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять его в члены гаражного кооператива, в связи с чем оснований о признании права собственности на гараж у суда отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая взаимозачет сумм взыскания, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также тот факт, что Ф.И.О2 является членом кооператива, суд считает возможным передать его в пользование последнему, с компенсацией стоимости гаража в пользу Ф.И.О1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб., с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 930,90 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ф.И.О1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности Ф.И.О2 и Ф.И.О1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу – <адрес>;

признать за Ф.И.О2 и Ф.И.О1 право на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу – <адрес>.

Признать общим имуществом супругов капитальный гараж 6*4 в потребительском гаражном кооперативе (данные изъяты), бокс 67, стоимостью 300 000 рублей, передав гараж в пользование Ф.И.О2.

В счет разницы в стоимости переданного Ф.И.О2 гаража, взыскать с него в пользу Ф.И.О1 150 000 рублей, как денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости гаража.

Признать обязательство Ф.И.О1 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и Ф.И.О1 совместным долгом супругов.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 ? доли оплаченных Ф.И.О1 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и Ф.И.О1 в сумме 315 798 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., итого 316 798 руб. 60 коп.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Встречные исковые требования Ф.И.О2 удовлетворить частично.

Признать общим долгом обязательство Ф.И.О2 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и Ф.И.О2 совместным долгом супругов.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 ? доли оплаченных Ф.И.О2 денежных средств за период с июля 2019 года по сентябрь 2021 года по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и Ф.И.О2, в сумме 1 202 299 руб.; расходы по оплате коммунальных услуг на содержание квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, в сумме 81 968, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 621 руб., итого 1 298 889, 44 руб.

Произвести взаимозачет сумм взыскания.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) расходы в размере 832 090,84 руб.

В остальной части заявленных встречных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина