№ 2-1223/2025

УИД 03RS0010-01-2025-001435-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 18<***>. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В своем заявление заемщик просила заключить с ней кредитный договор на сумму 44689,56 руб. и открыть банковский счет для осуществления операций по счету. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 44689,56 руб., сроком на 1097 дней, под 36% годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов и начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определен моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета выписки. 22.06.2010г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку о необходимости погашения возникшей задолженности в размере 54870,63 руб., не позднее 21.07.2010г., требования которой до настоящего времени не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Учалы и Учалинскому району РБ от 07.06.2024 г. судебный приказ № 2-1792/2024 от 17.09.2024 года отменен на основании возражений ответчика. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <***>., за период с 18<***>. по 14.07.2025г. в размере 54870,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины и взыскать их с ответчика в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ (более 15 лет назад) АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ней кредитный договор №. В нарушение своих договорных обязательств по погашению задолженности путем внесения денежных средств единовременно, она не осуществила свои обязательства. Срок предоставления кредита в днях - 1097. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с февраля 2013 года, который истек, в соответствии со ст. 196 ГК РФ. При этом необходимо принимать во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» уже за пределами исковой давности обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Которое было удовлетворено, был вынесен судебный приказ, отмененный в дальнейшем определением мирового судьи от 17.09.2024 года по ее возражению. Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» не содержит в себе ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не приведены уважительные причины пропуска такого срока, в то время, как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны. Просила в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказать, применив положения ст. 196 ГК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1792/2024 суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 44689,56 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36 % годовых сроком возврата по <***>.2013г. (1096 дней).

Из п.6 кредитного договора следует, что заемщик обязался погашать кредит 21 числа каждого месяца с <***> 2010 года по февраль <***> года в размере 2050 рублей, последний платеж-1687,15 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленного истцом расчету, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору составляет 54 870,63 рублей, из них основной долг – 44 689,56 руб., проценты – 6 381,07 руб., штраф – 3 800 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 22.06.2010 года банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее 21.07.2010 года.

На указанную дату (21.07.2010) произведен расчет задолженности, которую истец просит взыскать.

Таким образом, банк воспользовался своим правом, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30.05.2024 года, что подтверждено соответствующим штемпелем на конверте, находящимся в материалах дела № 2-1792/2024.

07.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 17.09.2024 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 19.07.2025 года. ?

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности (19.07.2025 года – 3 года=19.07.2022 года – 3 мес. 18 дней (срок нахождения в мировом суде)= 01.04.2022г.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <***> выдан МВД по Республике Башкортостан 13.<***> года) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.