№ 5-142/2025

УИД № 66RS0005-01-2025-001589-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г.Екатеринбург

21 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст.ст.22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданки Российской Федерации № ****** № ******, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2025 помощником оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах).

В протоколе указано, что 19.03.2025 в 19:30 ФИО1, находясь в общественном месте около стойки регистрации № 50 на первом этаже терминала «А» аэропорта «Кольцово», расположенного по адресу: <...> выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, вела себя нагло и дерзко, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, выражала явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласна. Пояснила, что действительно 19.03.2025 в указанное время находилась около стойки регистрации № 50 на первом этаже терминала «А» аэропорта «Кольцово», проходила регистрацию на рейс, оформляла багаж. Также около стойки регистрации находились молодые люди (команда спортсменов), которые стали ее оскорблять, в том числе негативно высказываться об ее внешности. По ее просьбе сотрудники аэропорта вызвали сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции поговорили с тренером спортсменов, после чего сотрудниками полиции она была доставлена в дежурную часть ЛО МВД России ОП «Кольцово». Нецензурной бранью в аэропорту «Кольцово» она не выражалась, общественный порядок не нарушала.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении УТУ 23 № 055834 от 19.03.2025, составленный помощником оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» ФИО4, по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1. В протоколе ФИО1 указала, что вину в совершении административного правонарушения не признает;

- рапорт младшего инспектора СО по ООП (в ПиТСОТИ) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» ФИО8 от 19.03.2025, согласно которому 19.03.2025 в 19:30 около стойки регистрации № 50 на первом этаже терминала «А» аэропорта «Кольцово», расположенного по адресу: <...> была выявлена ФИО1, которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, при этом выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, вела себя нагло и дерзко, тем самым нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, выражала явное неуважение к обществу. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапорт младшего инспектора СО по ООП (в ПиТСОТИ) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» ФИО8 от 19.03.2025, согласно которому 19.03.2025 в 20:10 в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» была доставлена гражданка ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протокол помощника оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» ФИО4 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ****** от 19.03.2025. Основание направления – наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;

- постановление оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» ФИО7 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «ОНБ» от 19.03.2025;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ****** от 19.03.2025, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- объяснения свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 следующего содержания: «По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее, что 19.03.2025 в 19:40 (свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2) / в 19:30 (свидетель Свидетель №3) я находился (находилась) около стойки регистрации № 50 на первом этаже терминала «А» аэропорта «Кольцово», расположенного по адресу: <...> где видел (видела) ранее незнакомую мне гражданку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ФИО узнал (узнала) позже от сотрудников полиции), которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, в состоянии опьянения, выражалась нецензурной бранью, вела себя нагло и дерзко, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу».

Свидетель ФИО8 (младший инспектор СО по ООП (в ПиТСОТИ) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово») в судебном заседании пояснил, что участвовал в разбирательстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, доставлял ФИО1 в дежурную часть ЛО МВД России ОП «Кольцово». Он беседовал со свидетелями, однако сам их объяснения не оформлял. Текст объяснений от его имени составлял старший смены ФИО9, старшим смены объяснения были напечатаны, а впоследствии со свидетелей были взяты подписи.

Свидетель ФИО10 (младший оперуполномоченный ОБППГ ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово») в судебном заседании пояснил, что в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 он не участвовал. Им представлены в суд видеозаписи с видеорегистратора «Дозор», имеющие отношение к данному делу об административном правонарушении. Также им представлены копии объяснений Свидетель №2 и ФИО11 от 25.03.2025, полученные от указанных лиц посредством месенджера WhatsApp по материалу проверки КУСП № ****** от 20.03.2025 по заявлению ФИО1

Представленные ФИО10 копии объяснений Свидетель №2 и ФИО11 от 25.03.2025, полученные посредством месенджера WhatsApp по материалу проверки КУСП № ****** от 20.03.2025 по заявлению ФИО1, были также исследованы в судебном заседании.

Также в судебном заседании были исследованы представленные видеозаписи с видеорегистратора «Дозор».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Суд считает, что достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, материал по делу об административном правонарушении, не содержит.

Согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Согласно исследованным видеозаписям с видеорегистратора «Дозор» ФИО1 ведет себя спокойно и адекватно.

Рапорт младшего инспектора СО по ООП (в ПиТСОТИ) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» ФИО8 лишь дублирует информацию, содержащуюся в протоколе об административном правонарушении. Рапорт не содержит подробной информации о том, кем, при каких обстоятельствах была выявлена ФИО1, в адрес кого, при каких обстоятельствах она выражалась нецензурной бранью, на чьи и какие замечания не реагировала. Очевидцем выявленного правонарушения ФИО8 не был.

Объяснения свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 представляют собой печатный текст абсолютно идентичного содержания, также полностью идентичного протоколу об административном правонарушении, что вызывает сомнение в их достоверности. Показания свидетелей, приобщенные к протоколу об административном правонарушении, не содержат информации о том, в адрес кого, в связи с чем, при каких обстоятельствах ФИО1 выражалась нецензурной бранью, на чьи и какие замечания не реагировала, каким образом ее действиями был нарушен общественный порядок.

Кроме того, объяснения свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 не соответствуют требованиям ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку получены с нарушением закона. Как следует из показаний свидетеля ФИО8, он беседовал со свидетелями, однако сам их объяснения не оформлял. Текст объяснений от его имени составлял старший смены ФИО9, старшим смены объяснения были напечатаны, а впоследствии со свидетелей были взяты подписи.

Объяснения Свидетель №2 и ФИО11 от 25.03.2025, полученные посредством месенджера WhatsApp по материалу проверки КУСП № ****** от 20.03.2025 по заявлению ФИО1, не принимаются судом. как доказательство по данному делу об административном правонарушении. Во-первых, данные объяснения получены в рамках проверки по другому материалу, по заявлению ФИО1, в связи с чем данные лица являются явно заинтересованными. Кроме того, сведения, изложенные в объяснениях Свидетель №2 и ФИО11 от 25.03.2025, вызывают сомнения в их достоверности, поскольку они абсолютно идентичны, что свидетельствует о том, что они написаны по образцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство), не доказан, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.Г. Чистякова