Апелляционное постановление по делу № 22-5991/2023 от 10.10.2023

Судья Микшевич М.М. № 22-5991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 10.10.2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично

с участием адвоката Шипилова В.Н.

прокурора Бритвина А.А.

при секретаре Матвиенко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий дочь <данные изъяты>, не работающий, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>-а, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264-1 УК РФ к штрафу в размере 90.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264-1 УК РФ к штрафу в размере 35.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Наказание не исполнено.

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264-1 УК РФ к штрафу в размере 45.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к штрафу в размере 160.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Неоплаченный штраф составляет 115.000 рублей; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 24 дня.

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы административной территории <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанности: являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, находиться по месту жительства с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения основного назначенного наказания и основного наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 165.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В счет назначенного наказания зачтена сумма выплаченного штрафа в размере 50.000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Бритвина А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Шипилова В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Садовников признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Просит назначить осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с полным присоединением основного и дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать его осужденным к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 165.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет 4 месяца 24 дня.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие у Садовникова малолетней дочери.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Садовников полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, как личность характеризуется положительно. Также к смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес состояние здоровья осужденного – наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не выявлено.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил ФИО1 за совершенное преступление справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к назначению осужденному основного наказания в виде лишения свободы.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд при назначении наказания не в полной мере учел следующие обстоятельства:

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015 г. в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

В оспариваемом приговоре суд не изложил основания, по которым счел возможным применить одновременно два принципа сложения наказаний: полный по отношению к основному и частичный по отношению к дополнительному наказанию.

Между тем, из положений ст.69 УК РФ прямо усматривается, что названные принципы являются независимыми и их синхронное применение по одному делу в отношении одного осужденного законом не предусмотрено, а потому недопустимо.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда и применении к ФИО1 при назначении наказания единого принципа полного сложения назначенных наказаний.

Применение именно этого принципа сложения наказаний, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит реально восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением к совершению им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Применить единый принцип полного сложения назначенных наказаний.

Считать ФИО1 осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения основного назначенного наказания и основного наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения назначенных дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 165.000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца 24 (двадцать четыре) дня.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А.Нехаев