Дело №2-3208/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003446-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием

представителя истца Саидовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Промсервис" о взыскании сумм невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промсервис», в котором просит взыскать с ответчика суммы невыплаченной заработной платы за период с 01.05.2020 по 19.09.2022 года в размере 195 000 руб., задолженность по индексации заработной платы за период с 2007 по 2020 год в размере 4 065 464,95 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы с 2016 по 2022 в размере 1670410,49 рубля.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в организации с 27.07.2007 года, с ним заключен трудовой договор №. Организация перед истцом имеет задолженность по выплате работной платы за период с мая 2020года по 19.09.2022 года в общей сумме 195 000 руб., заработная плата начислена, но не выплачена.

Утверждает, что его работодатель на протяжении его периода работы с 2007 по 2022 не выполнял обязанность, предусмотренную ст.134 ГК РФ, а именно не производил индексацию заработной платы, в связи с чем просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату с учетом индексации, которую определяет с учетом индекса потребительских цен по формуле:

И = Д(заработок)(Iпц : 100. Кроме того также просит взыскать с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 2016 по 2022 год, которая составляет 1 670 410,49 рубля. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика, как и судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 50 000 руб.

В судебное заседание не явился истец, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что работает автослесарем в ООО «Промсервис», предприятие в стадии банкротства, заработную плату не выплачивают, деятельность не ведется, при этом приза об увольнении не издавался, трудовая книжка ему не возвращалась.

Представитель истца адвокат Саидова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что исходя из трудового договора от 27.07.2007г. тарифная ставка истцу была установлена в размере 10,89 руб. в час, а также северная надбавка к окладу в размере 50% и районный коэффициент в размере 70% от установленного оклада. Считает, что поскольку выданным истцу расчетным листкам о начислении заработной платы за 2022 год размер тарифной ставки не менялся, то заработная плата истцу ответчиком не индексировалась. Просит взыскать в пользу истца помимо задолженности по начисленной заработной плате, индексацию за период с момента трудоустройства.

Представитель ответчика ООО «Промсервис» ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ являющийся руководителем данного юридического лица, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Со стороны ответчика ходатайство об отложении не поступало, об уважительности причины неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании ФИО5 с иском не согласился, суду пояснил, что ООО «Промсервис» признано банкротом, решением Арбитражного суда назначен временный управляющий ФИО3, он же с сентября 2022 года уволен, копию приказа об увольнении не получал. Он 20 лет руководил ООО «Промсервис», поскольку создал данное предприятие. Не отрицает, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы работникам предприятия. Утверждает, что заработная плата на предприятии индексировалась, выплачивались премии. С иском не согласен, поскольку истец поздно обратился с данным требованием, на протяжении работы с 2007 года по 2022 года размер заработной платы не оспаривал.

Третье лицо, временный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО «Промсервис» ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, полученным в сети Интернет, по телефону и электронной почте не представилось возможным известить последнего, поскольку номер отключен, отчет о доставке на эл. почту не поступил. Извещение, направленное почтой возращено по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в кредитном договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчика ООО «Промсервис» и третьего лица, надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; - государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принят на работу слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда в ООО «Промсервис» по трудовому договору № от 27 июля 2007 года, что подтверждается как трудовым договором, факт работы также подтверждается копи ей трудовой книжки, данными из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно трудовому договору работодатель установил работнику тарифную ставку 10,89 руб. в час, северную надбавку к заработной плате 50% и районный коэффициент 70% от оклада (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.6. трудового договора сторонами закреплено, что заработная плата, включая премии и надбавки выплачиваются работнику 2 раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет.

Истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый 16 календарных дней.

Согласно п. 6.2 трудового договора истец истцу при приеме на работу был установлен испытательный срок 2 месяца. Истцу устанавливалась 40-часовая рабочая неделя по пятидневке, 8 часовой рабочий день.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников, утвержденным ген. Директором ООО «Промсервис» ФИО2 11.01.2012 сроки выплаты заработной платы изменились: 15 числа и предпоследний день каждого месяца (п.4.7), а согласно п. 4.6 закреплена обязанность работодателя постоянно совершенствовать организацию оплаты труда, обеспечить правильное применение действующих условий оплаты труда.

Согласно представленным расчетным листкам, последний производил начисление заработной платы, в том числе за период с января 2019 года по сентябрь 2022 (за иной период расчетные листки не предоставлены), но своевременно не выплатил истцу, что явилось основанием для обращения работника в суд.

Судом установлено и подтверждается расчетным листком, истец в январе 2022 отработал 16 дней (128 часов), заработная плата начислена к выплате в размере 45 000,14 руб.; в феврале 2022 года отработал 19 дней (152 часа) заработная плата начислена к выплате в размере 34 999,90 руб.; в марте 2022 истец отработал 22 дня (175часов), заработная плата начислена к выплате в размере 34999,90 руб.; в апреле 2020 истец отработал 21 дней (168 часов), заработная плата начислена к выплате в размере 34999,90 руб., в мае 2022 отработал 18 дней (144 часа) заработная плата начислена к выплате в размере 34999,90 руб.; в июне 2022 отработал 22 дня (176 часа) заработная плата начислена к выплате в размере 34999,90 руб.; в июле 2022 истец не работал начислены отпускные за 31 день в августе 2022, и 18 дней в сентябре 2022 года в размере 62 394,15 руб. за вычетом НДФЛ к выплате 54 283,15 руб. Долг на конец месяца за предприятием 54 283,15 руб.

Таким образом, из представленных расчетных листков судом установлено, что истцу ответчиком начислена заработная плата за период с января 2022 года по 18.09.2022 года в размере 274 282,79 руб., при этом согласно выписке по банковскому счету истца, на который перечислялась работодателем заработная плата за вычетом НДФЛ, на сумму 309999,94 руб. (л.д. 43), принимая во внимание, что по состоянию на январь 2022 у ответчика имелась задолженность перед истцом на сумму 90000,31 руб., следовательно у ответчика по состоянию на 01.08.2022 имелась задолженность по невыплаченной заработной плате 54283,16 руб., что соответствует расчетному листку.

Со стороны ответчика обратное не доказано, доказательства исполнения обязанности по выплате заработной платы суду не представлены, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать указанную сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что права истца на своевременную выплату заработной платы были нарушены, что не опровергнуто ответчиком, то суд взыскивает с ООО «Промсервис» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4328,17 руб. согласно заявленным требованиям за период с 28.07.2022 по 31.12.2022, учитывая, что компенсация рассчитывается на платеж по заработной плате с учетом ключевой ставки, учитывая сроки выплаты отпускных согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О, от 17 июля 2014 года N 1707-О, от 19 ноября 2015 года N 2618-О, от 29 мая 2019 года N 1269-О).

Таким образом, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Учитывая, что при приеме на работу истца последнему была установлена тарифная ставка в размере 10,89 руб., что подтверждается трудовым договором, та же тарифная ставка применялась ответчиком при начислении заработной платы за период с января 2019 по сентябрь 2022 года, что установлено из расчетных листков за указанный период, следовательно ответчик свою обязанность по индексации заработный платы не выполнял. Со стороны ответчика не представлены локальные нормативные акты регулирующие вопросы индексации работников на предприятии, в частности путем включения индексации в премиальную часть заработной платы, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на перерасчет начисленной заработной платы с связи с индексацией.

Истцом представлен расчет, согласно которому в основу взяты размеры заработной платы выплаченных истцу на банковский счет в ПАО *** за период с 2007 по 2014 год, при этом средний заработок истца в 2007 году составил 8157,82 руб., средний индекс роста потребительских цен за декабрь 2007 составил 111,87 руб. За период с 2016 года размер заработной платы определен исходя из сведений налогового органа о доходах истца, в 2021 году учтен период нахождения истца на больничном листке. Итого согласно расчету истца, поскольку ответчик не индексировал заработную плату истца, то обязан выплатить истцу 2 427 227,17 руб. Расчеты представлены в форме таблицы, сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены, при этом со стороны ответчика контррасчет не представлен, доказательства выполнения обязанности по индексации заработной платы суду в рамках ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что права истца на своевременную выплату заработной платы с учетом индексации были нарушены, что не опровергнуто ответчиком, то суд взыскивает с ООО «Промсервис» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты не начисленной заработной платы ввиду не применения индексации в размере 2 214 837,34 руб. согласно заявленным требованиям, учитывая, что компенсация рассчитывается на каждый платеж по заработной плате с учетом ключевой ставки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя. Поэтому, установив неправомерность действий работодателя, суд сам, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вред, с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, обстоятельства нарушения трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор при обращении в суд с заявлением освобождается от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 31681,73 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь статьями 45,194, 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО "Промсервис"о взыскании сумм невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» в пользу ФИО1 начисленную заработную плату за период с января 2022 года по 18.09.2022 года в размере 54 283 руб. 16 коп., сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4328 руб. 17 коп., неначисленную заработную плату с учетом индексации за период с 2008 года по 2022 год в размере 2 427 226 руб. 07 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 214 837 руб. 34 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 31681 рубль 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова