Дело №2-439/2022

УИД № 65RS 0010-01-2022-000593-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2022 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при помощнике судьи – Рахимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

02 апреля 2022 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (КУМИиЭ МО ГО «Охинский») о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 октября 2018 года между ее братом ФИО1 и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения № 14 по адресу: . Согласно пункту 3 указанного договора социального найма она вселена в жилое помещение на правах члена семьи нанимателя. В указанном жилом помещении они с братом проживали совместно, однако она вынуждена была выехать на длительный срок по причине заболевания, требующего операционного вмешательства и длительной послеоперационной реабилитации. 04 января 2021 года брат умер. По приезду попасть в спорную квартиру она не смогла, по причине отказа администрации МО ГО «Охинский», так как после смерти брата она не приобрела право пользования указанным жилым помещением. Просила суд признать незаконным решение администрации муниципального образования городской округ «Охинский» об отказе в регистрации по месту жительства, по адресу: ; возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» обязанность признать за ней право пользования жилым помещением и заключить договор социального найма жилого помещения, расположенным по адресу: .

17 мая 2022 года представителем истца ФИО4 представлено заявление об отказе от исковых требований к администрации МО ГО «Охинский», поскольку указанный орган не является участником данного судопроизводства и заявлении требований к КУМИиЭ МО ГО «Охинский», в котором просила признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; возложить на ответчика обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу.

Определением суда от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования городской округу «Охинский».

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО5 возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку истце не приобрела право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2, представитель ответчика КУМИиЭ МО ГО «Охинский», участвующий в деле прокурор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Председателем КУМИиЭ МО ГО «Охинский» ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив и исследовав материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что КУМИиЭ МО ГО «Охинский» от имени муниципального образования городской округ «Охинский» реализует права собственника объектов муниципальной собственности на территории городского округа «Охинский».

30 октября 2018 года между ответчиком и ФИО1 был заключен договор № 14 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: . Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена как член семьи истец ФИО7 (до регистрации брака Сидей) К.К., о чем указано в пункте 3 указанного договора. ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу братом и сестрой.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктом 4.3 указанного выше договора найма жилого помещения указано, что наниматель (в т.ч. члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма) не позднее 7 дней со дня принятия по акту приема-передачи жилого помещения обязаны обратиться с письменным заявлением о регистрации по месту жительства.

12 марта 2019 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Истец не осуществила регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, что следует из поквартирной карточки и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела судом.

04 января 2021 года ФИО1 умер.

Из возражений, представленных стороной ответчика следует, что указанный выше договор социального найма, после смерти нанимателя был расторгнут. Поскольку истец выехала на иное место жительства, что подтверждается регистрационным учетом по месту жительства с 05 апреля 2019 года по 19 января 2021 года по адресу , регистрации в спорной квартире не имела, в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ей было отказано.

Судом установлено, что ФИО2 имеет заболевание и ей поставлен диагноз «Д». В период, предшествующий дате заключения договора социального найма и в последующем, она неоднократно, в разные периоды находилась на лечении в условиях стационара в лечебных учреждениях города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела судом, представитель истца ФИО4 поясняла, что имеющееся у истца заболевание, требует периодического обращения в медицинское учреждение в условиях стационара для проведения необходимых манипуляций с целью лечения, реабилитации и профилактики имеющегося у ФИО2 заболевания. Для получения бесплатной медицинской помощи в лечебных учреждениях, истцу необходима регистрация по месту жительства на территории нахождения лечебного учреждения. При жизни брата, ФИО2 проживала в спорной квартире, там имеются ее личные вещи, она намерена вернуться в город Оху и проживать в жилом помещении. Поскольку период лечения является длительным, периодичным, то выезд из квартиры носил временный характер.

По запросу суда, ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России, представлены сведения о прохождении ФИО2 лечения и обследования в стационарных условиях в отделении клиники им. Э.Э. Эйхвальда в периоды 2017-2018 годов. ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ» представлены сведения о лечении ФИО2 в периоды 2020-2021 годов.

Также УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены сведения о временной регистрации ФИО2 по месту жительства в Ленинградской области в период с 2019 года по 2022 год.

Проверяя основания не проживания истца в спорном жилом помещении, длительность такого не проживания, основания выезда из квартиры, суд приходит к выводу о вынужденном, временном характере выезда ФИО2 из жилого помещения по адресу: , для прохождения лечения и поддержания состояния здоровья, что служит основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением и заключения договора социального найма.

Отсутствие регистрации у истца в квартире, по адресу: не является основанием для иных выводов, поскольку в соответствии с частью 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. При этом, доказательств того, что истец фактически в спорное жилое помещение не вселялась, стороной ответчика в дело не представлено.

Согласно сведениям КУМИиЭ МО ГО «Охинский», представленных по запросу суда, спорная квартира иному лицу по заключенному с ним договору передачи жилого помещения в пользование, не предоставлялась.

Кроме того, судом установлено, что периодически за содержание жилого помещения и поставляемые в нее коммунальные услуги производится оплата, что подтверждается представленными по запросу суда документами. Учитывая, что в дело не представлено доказательств того, что кроме истца кто-то проявляет интерес к спорному жилому помещению, а также что расходы несет ответчик, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 несет бремя его содержания.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При таких основаниях, исковое заявление ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» обязанность заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова