78RS0005-01-2025-004716-79

Дело № 2-5792/2025

6 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сулак" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сулак» (далее – ООО «Сулак») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что 25 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Сулак» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность «рубщик судовой» вахтовым методом на НП «Волна» в Иркутской области, что подтверждается записью о приеме на работу в трудовой книжке, в соответствии с приказом №

2 апреля 2025 года в соответствии с приказом № ФИО1 был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что также подтверждается записью в трудовой книжке.

Копия трудового договора со стороны ООО «Сулак» не вручалась истцу, расчетные листки работодателем не предоставлялись.

Согласно сведениям из справки о доходах физического лица, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица от 16 марта 2025 года ответчик произвел следующие отчисления в пользу истца: за ноябрь 2024 года – 39 195 рублей, за декабря 2024 года – 145 402 рубля, за январь 2025 года – 160 541 рубль 13 копеек.

Как следует из банковских извещений о переводе денежных средств ответчиком произведены следующие выплаты: 9 декабря 2024 года в размере 4 200 рублей (командировочные, суточные) за ноябрь 2024 года; 27 декабря 2024 года – 34 100 рублей (заработная плата за ноябрь 2024 года); 28 декабря 2024 года – 12 000 рубелей (аванс по заработной плате за декабрь 2024 года); 13 января 2025 года – 114 500 рублей (заработная плата за декабрь 2024 года); 17 января 2025 года – 21 700 рублей (командировочные, суточные) за декабрь 2024 года; 26 марта 2025 года – 10 500 рублей (аванс за январь 2025 года), 26 марта 2025 года – 73 043 рубля (заработная плата за январь 2025 года); 3 апреля 2025 года – 25 000 рублей.

Таким образом, на дату увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату за январь 2025 года в размере 140 644 рубля 50 копеек, за февраль 2025 года в размере 202 510 рублей, за март 2025 года – 199 207 рублей 50 копеек.

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ФИО1 просил взыскать с ООО «Сулак» задолженность по заработной плате в размере 542 362 рубля, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4 555 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассматривать исковое заявление в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Дяктярева А.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленный отзыв на иск. В отзыве на исковое заявление пояснила, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями, общая сумма заработной платы, фактически выплаченной истцу полностью совпадает с размером начисленной и соответствует сведениям, указанным в справке 2 –НДФЛ. Кроме того, поскольку все выплаты, причитавшиеся истцы были произведены ответчик, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы отсутствуют. Оснований для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда также не имеется.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, стороной ответчика не оспаривалось, что 25 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Сулак» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность «рубщик судовой» вахтовым методом на НП «Волна» в Иркутской области, что подтверждается записью о приеме на работу в трудовой книжке, в соответствии с приказом №

2 апреля 2025 года в соответствии с приказом № ФИО1 был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что также подтверждается записью в трудовой книжке.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым метод<данные изъяты>

Материалами дела установлено, что в соответствии с действующим у работодателя штатным расписанием заработная плата состоит из должностного оклада в размере 30 000 рублей в месяц, что подтверждается выпиской из штатного расписания № 21 от 01.01.2024 года.

Кроме того, по решению работодателя выплачиваются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии), которые могут быть выплачены работнику при соблюдении условий и порядка, установленного положением об оплату труда и премировании.

В соответствии с расчетными листками, представленными в материалы дела, расчет обще суммы начисленной истцу заработной платы составляет 528 162 рубля 84 копейки, исходя из расчета: 607 082 рубля 84 копейки (сумма, начисленная за периоды с 25.11.2024 по 30.11.2024, с 01.12.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2025 по 31.01.2025, с 01.02.2025 по 28.02.2025, с 01.03.2025 по 31.03.2025, с 01.04.2025 по 02.04.2025) – 78 920 рублей (НДФЛ).

Общая сумма заработной платы, фактически выплаченной истцу за период работы с 25 ноября 2024 года по 2 апреля 2025 года составляет 528 163 рубля 45 копеек исходя из расчета: 607 082 рубля 45 копеек (начисленная сумма) – 78 919 (НДФЛ), что полностью совпадает в размером начисленной истцу заработной платы, в указанном периоде и соответствует сведениям, указанных в справках 2-НДФЛ, представленных в материалы дела.

Кроме того, в силу части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и направление в служебную командировку). В доход, подлежащий налогообложению, не включаются также выплаты работнику в виде безотчетных сумм, предусмотренных актом Президента Российской Федерации и (или) актом Правительства Российской Федерации, в целях возмещения указанному работнику дополнительных расходов, связанных с командированием его на территории, нуждающиеся в обеспечении жизнедеятельности населения и восстановлении объектов инфраструктуры, в размерах, определенных локальными нормативными актами работодателя, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в такой командировке.

Материалами дела также подтверждается, что надбавка в размере 700 рублей ежедневно, установленная при вахтовом методе работы, была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2024 на сумму 4 200 рублей (за 6 дней в ноября 2024 года), платежным поручением № от 16.01.2025 года на сумму 21 700 рублей (за 31 день в декабре 2024 года), платежным поручением № от 25.03.2025 года на сумму 10 500 рублей ( за 15 дней в марта 2025 года), платежным поручением № от 02.04.2025 года на сумму 11 200 рублей (за март-апреля 2025 года).

Таким образом, обязанность ООО «Сулак» как работодателя по выплате заработной платы исполнена должным образом, материалами делами дела подтверждается отсутствие задолженности по выплате заработной платы ФИО1, таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 542 362 рубля не подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с 02.04.2025 по 07.04.2025 года.

Поскольку, судом установлено, что по состоянию на 02.04.2024 года задолженность ООО «Сулак» по выплате заработной платы ФИО1 отсутствует, кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также не находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Сулак» компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что обязанность ООО «Сулак» как работодателя по выплате заработной платы исполнена должным образом, материалами делами дела подтверждается отсутствие задолженности по выплате заработной платы ФИО1, а доказательств причинения истцу нравственных либо физических страданий не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сулак" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 года.