УИД: 41RS0003-01-2022-000799-09

№ 2а-470/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 22 августа 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец – акционерное общество «Центр Долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ», административный истец либо Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Вилючинское ГОСП в части не объявления транспортного средства в розыск, не наложения на него ареста;

- обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 Вилючинское ГОСП осуществить розыск Daihatsu Move, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на положения ст. 36, ч. 2 ст. 80, ст. 69, п. 5 ст. 4, ч 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ указал, что 25 мая 2021 года Вилючинское ГОСП на основании исполнительного документа ФС № 027232676, выданного по делу № 2-316/2020, возбуждено исполнительное производство № 28899/21/41025-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 95 628 рублей 81 копейки. Согласно реестру у должника имеется транспортное средство: Daihatsu Move, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Административным истцом 7 раз направлялось через ЕПГУ заявление о розыске транспортного средства и наложения на него ареста, в розыске и наложении на него ареста административному истцу было отказано, в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер. По состоянию на 1 июля 2022 года исполнительное производство ведется более 1 года. За время ведения исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 9 668 рублей 47 копеек. Должник трудоустроен в МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа № 1», иное имущество у него отсутствует. В отношении указанного должника на исполнении находятся 10 исполнительных производств на общую сумму 522 982 рубля 58 копеек. Согласно интернет-ресурса AUTO.RU рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 480-560 тыс. рублей, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. На момент подачи административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, при этом, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, никаких действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Полагал, что отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствует о его бездействии и нарушении прав административного истца на получения исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца – АО «ЦДУ» участия не принимал, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, о рассмотрении административного дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, согласно ранее представленному отзыву указала, что на принудительном исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство № 28899/21/41025-СД в состав которого входят 10 исполнительных производств о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателей 4-й очереди задолженности на общую сумму 471 906 рублей 19 копеек, в том числе исполнительное производство от 25 мая 2021 года № 28899/21/41025-ИП 4-ой очереди взыскания, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 95 628 рублей 81 копейки (остаток задолженности составляет 85 318 рублей 87 копеек). С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем истребована информация от кредитных учреждений и регистрирующих органов. За должником зарегистрированы расчетные счета и на основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По сведениям, представленным МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль универсал Daihatsu Move, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложен арест на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. В рамках исполнительного производства неоднократно истребовалась информация от регистрирующих и кредитных учреждений, Пенсионного фонда, у операторов мобильной связи. В соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверить имущество по месту жительства должника до 1 июля 2021 года не представлялось возможным. В отдел от представителя административного истца поступало заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое направлялся соответствующий ответ с указанием процессуальных действий, совершенных в исполнительном производстве. Полагала, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для установления имущественного положения должника, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно поступившему заявлению административный ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, письменного мнения относительно заявленных исковых требований, суду не представило.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признал их явку обязательной, дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося представителей административных истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 28899/21/41025-ИП, а также материалы гражданского дела № 2-316/2020 по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действии принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочия органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, организации, иного лица не были нарушены.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 11 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 3, 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Статья 111 указанного Закона устанавливает очередность удовлетворения требований взыскателей. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Как следует из материалов исполнительного производства № 28899/21/41025-ИП, на основании заявления представителя по доверенности АО «ЦДУ», поступившего в Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 24 мая 2021 года и предъявленного подлинника исполнительного листа серии ФС № 027232676, выданного Вилючинским городским судом по гражданскому делу № 2-316/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 2796449006 от 5 декабря 2018 года, определенной на 27 июня 2019 года в размере 92 649 рублей 33 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 979 рублей 48 копеек, а всего суммы 95 628 рублей 81 копейки, в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 25 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер 28899/21/41025-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления. При этом, взыскателем одновременно с направлением исполнительного документа на принудительное исполнение заявлено ходатайство в том числе о производстве описи и ареста имущества должника, а при неисполнении должником в установленный срок без уважительной причины, требований, содержащимися в исполнительном документе ограничить выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства, следует, что должностным лицом Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которого находится на исполнении вышеуказанное исполнительное производство, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, после получения ответов на запросы 14 и 27 июля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено место работы должника, 28 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату). 15 декабря 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и аресте транспортного средства Daihatsu Move, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №, принадлежащее должнику. 2 марта 2022 года в адрес должника выставлены требования и установлен срок до 10 марта 2022 года о необходимости предоставления документов, подтверждающих исполнение исполнительного документа, а 6 июня 2022 года вынесено постановление о приводе должника. 6 июля 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста от 6 июля 2022 года аресту подвергнуто имущество должника в виде транспортного средства Daihatsu Move, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № предварительная оценка которого составила 300 000 рублей. При этом, арест включает в себя запрет на распоряжение имуществом с правом беспрепятственного пользования и оставленного на хранение должнику ФИО2, установлено место хранения арестованного имущества по адресу: г. <адрес>.

Как следует из доводов административного искового заявления, взыскателем направлялось ходатайство в службу судебных приставов через портал ЕГПУ о розыске транспортного средства и наложении ареста на него.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 20 июня 2022 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ввиду рассмотрения обращения последнего, указано, что судебным приставом исполнителем доводы, указанные в ходатайстве признаны необоснованными, указано, что проводится полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа, должнику вручено требование о предоставлении имущества, подлежащего аресту. Разъяснен порядок обжалования.

Вместе с тем, данных о том, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2022 года в установленные законом сроки было обжаловано административным истцом (взыскателем) и признано незаконным, в материалах дела не имеется, судом таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

Из материалов исполнительного производства № 28899/21/41025-ИП, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, по состоянию на 22 августа 2022 года с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю АО «ЦДУ» 10 099 рублей 94 копейки.

Как следует из пояснений административного ответчика ФИО1, которые согласуются с материалами исполнительного производства № 28899/21/41025-ИП, в отношении должника ФИО3 возбуждены десять исполнительных производств имущественного характера, распределение денежных средств между взыскателями, одним из которых является АО «ЦДУ» производится в соответствии с порядком очередности, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 85 318 рублей 87 копеек. В ходе исполнительного производства установлено имущество должника – транспортное средство Daihatsu Move, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложен арест на имущество должника, принадлежащего ему на праве собственности. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 25 мая 2021 года и до настоящего времени в рамках исполнительного производства № 28899/21/41025-ИП судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, в чьем производстве в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство, совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, им направлены соответствующие запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в целях установления имущества должника и с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника ФИО2, место нахождения автомобиля судебному приставу-исполнителю было известно, 15 декабря 2021 года им вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и аресте в отношении транспортного средства Daihatsu Move, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № при этом, вышеуказанные действия были выполнены административным ответчиком ФИО1 до подачи административным истцом настоящего административного иска (административный иск подан в суд 4 июля 2022 года), 6 июля 2022 года наложен арест на указанное выше транспортное средство. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с последнего производятся ежемесячные удержания, которые распределяются в соответствии с очередностью взыскания, в том числе и взыскателю АО «ЦДУ», при этом,. по состоянию на 22 августа 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составил 85 318 рублей 87 копеек, каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя не наступило.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным бездействия административного ответчика ФИО1, которое выражено в не осуществлении розыска и наложении ареста на транспортное средство должника.

Между тем, такого незаконного бездействия судом не установлено, все выше перечисленные действия по мере их необходимости и возможности, были выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 28899/21/41025-ИП, при этом действия по направлению запроса и наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, направленные на его арест, были частично произведены ФИО1 до обращения административного истца с настоящим административным иском.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по данному предмету, арест на автомобиль уже был наложен в рамках исполнительного производства № 28899/21/41025-ИП, в связи с чем, действия по вынесению постановления о наложении ареста и по производству розыска и ареста транспортного средства Daihatsu Move, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в настоящее время данное каким-либо образом прав взыскателя АО «ЦДУ» не нарушает, неблагоприятных последствий для взыскателя не наступило, транспортное средство Daihatsu Move, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, реализовано не было, находится на ответственном хранении у должника по месту его жительства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом действующего законодательства и правовой позиции Конституционного и Верховного судов РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 незаконного бездействия, как на то указывает административный истец в административном исковом заявлении при исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 28899/21/41025-ИП не допущено, поскольку им в сложившейся ситуации принимались все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а потому права взыскателя им не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований указанных в просительной части административного искового заявления о признании незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр Долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о признании бездействия незаконным возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья Н.М. Хорхордина